Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 16-437/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Столярова К.И. на вступившие в законную силу решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2022 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 19 октября 2022 года, вынесенные в отношении АО "ЭнергоПроект-Инжениринг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Столярова К.И. N N от 16 февраля 2022 года АО "ЭнергоПроект-Инжениринг" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 19 октября 2022 года, вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Столяров К.И. выражает несогласие с прекращением производства по делу, просит судебные акты отменить.

АО "ЭнергоПроект-Инжениринг", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражений не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 названного Кодекса, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО "ЭнергоПроект-Инжениринг" настоящего дела об административном правонарушении, имели место 10 августа 2021 года.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий АО "ЭнергоПроект-Инжениринг" утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2022 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 19 октября 2022 года, вынесенные в отношении АО "ЭнергоПроект-Инжениринг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2022 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 19 октября 2022 года, вынесенные в отношении АО "ЭнергоПроект-Инжениринг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Столярова К.И. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции