Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 16-528/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Киселева В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи участка N 16 Вологодской области от 24 июня 2022 года и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Гриценко И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 сентября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гриценко И.П. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Киселев В.Ю. выражает несогласие с прекращением производства по делу, просит судебные акты отменить.

Гриценко И.П, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, при рассмотрении дела судьей составляет 3 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гриценко И.П. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 15 мая 2022 года.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Гриценко И.П. утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 от 24 июня 2022 года и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Гриценко Игоря Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 от 24 июня 2022 года и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Гриценко И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции