Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 16-5769/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Синьань" адвоката ФИО3 на вступившие в законную силу постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 15 апреля 2022 года и решение судьи Псковского областного суда от 30 мая 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Синьань" по делу N 5-28/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Псковского районного суда Псковской области от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 30 мая 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Синьань" (далее - ООО "Синьань", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Синьань адвокат ФИО3 выражает несогласие с указанными судебными актами, указывая на ошибочность выводов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, высказывается о возможности назначения обществу наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также применении положений части 5 статьи 4.4 вышеназванного Кодекса. Просит судебные акты отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, либо решения изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение, или объединить дела в отношении общества за совершение аналогичных правонарушений в одно производство, и назначить одно наказание в виде штрафа, как за одно правонарушение, но не больше совокупного размера уже назначенных наказаний.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пунктов 1 и 2 Примечания к данной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 4 статьи 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела и установлено судебными актами, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника УМВД России по городу Пскову N 351 от 31 августа 2021 года отделом по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову, установлено, что ООО "Синьань" в период с 25 января 2021 года по 6 сентября 2021 года в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников привлекло к трудовой деятельности гражданина "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в производственном цехе по адресу: "данные изъяты", принадлежащем ООО "Синьань", выполнял работы по распиловке древесины, разгрузке сырья (бревна) и складированию готовых пиломатериалов.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 вышеназванного Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

ООО "Синьань", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в законности данной судебными инстанциями оценки доказательств, доводов жалобы защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Позиция защиты ООО "Синьань" по делу, касающаяся отрицания трудовых отношений с гражданином КНР, возможности назначения наказания в виде предупреждения, объединения нескольких однородных дел в одно производство, фактически, оставалась неизменной на протяжении всего судебного разбирательства. Всем доводам судьями в постановлении и решении дана убедительно мотивированная оценка, в том числе, с учетом содержания Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства и норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим судом в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалобы получили надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 15 апреля 2022 года и решение судьи Псковского областного суда от 30 мая 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Синьань" по делу N 5-28/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Синьань" адвоката ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции