Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 16-6018/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Баташовой Елены Алексеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 179 Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2022 года, вынесенные в отношении Баташовой Елены Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 179 Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2022 года, Баташова Елена Алексеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Баташова Е.А. просит отменить судебные акты как вынесенные без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к выводу о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Основанием для привлечения Баташовой Е.А. к административной ответственности явились следующие обстоятельства: 5 марта 2022 года в 7 часов 40 минут Баташова Е.А, находясь у дома 201 по Красносельскому шоссе Пушкинского района Санкт-Петербурга (двигаясь со стороны Соболевской дор. в сторону Киевского шоссе), управляла транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения (при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта), нарушив требование п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в ее действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения Баташова Е.А. и ее защитник указывали на нарушение порядка привлечения Баташовой Е.А. к административной ответственности.

В обоснование вывода о виновности последней в совершении вмененного административного правонарушения судебными инстанциями приведены показания инспектора ДПС ФИО2, а также письменные материалы дела.

Однако, вопрос об относимости и допустимости представленных по делу об административном правонарушении доказательств в ходе его рассмотрения исследован был.

Так, согласно материалам дела протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении были оформлены инспектором ДПС ГИБДД ФИО6

Вместе с тем, как следует из постановления мирового судьи, решения судьи вышестоящего суда и подписки свидетеля в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО2 (л.д.35, 37, 56).

Согласно определению мирового судьи от 12 апреля 2022 года с целью проверки доводов защитника из ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району была истребована запись производства процессуальных действия со служебного видеорегистратора ИДПС ФИО4 "Дозор" (л.д.17, 18).

Кроме того, как следует из ходатайства защитника Баташовой Е.А. ФИО5, последним ставился также вопрос об истребовании записи видеорегистратора, расположенного в салоне служебного автомобиля ИДПС ФИО6, за 5 марта 2022 года.

Между тем, данные об истребовании мировым судьей указанных сведений либо определение об отказе в удовлетворении ходатайства в этой части в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга оценка указанным нарушениям не дана, допущенные недостатки не восполнены.

Таким образом, судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2022 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 179 Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баташовой Елены Алексеевны, подлежит отмене, а жалоба защитника ФИО5 на постановление мирового судьи - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2022 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 179 Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баташовой Елены Алексеевны отменить.

Жалобу защитника Баташовой Е.А. ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка N 179 Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова