Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 16-6567/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Железнова Павла Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10.08.2020 N5-1073/2020, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.05.2022 N12-746/2022, состоявшиеся в отношении Железнова Павла Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10.08.2020 N5-1073/2020, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.05.2022 N12-746/2022, Железнов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Железнов П.А. выражает несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение права на защиту.

АО "Тандер", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Железновым П.А. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на него не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела 03.06.2020 в 10:05 Железнов П.А, находясь в магазине "Магнит" по адресу: Республика Коми г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д.50, действуя тайно, умышленно, похитил N Davidoff Rich Aroma кофе растворимый 100 гр. (Чибо) в количестве 2 штуки закупочной стоимостью 221, 51 рублей за банку общей стоимостью 443, 02 рубля, не оплатив данный товар, прошел мимо кассовой зоны.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 03.06.2020 старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Сыктывкару в отношении Железнова П.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Обстоятельства совершения Железновым П.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением представителя потерпевшего, объяснениями директора магазина "Магнит" ФИО3, справкой о стоимости похищенного товара, объяснениями Железнова П.А, в которых он признал факт хищения, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее мелкое хищение чужого имущества, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Железнов П.А. был извещен мировым судьей в соответствии с положениями, сформулированными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела возвращенное почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 32). При таких данных следует признать, что дело об административном правонарушении в отношении названного лица рассмотрено мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара без участия Железнова П.А. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Право Железнова П.А. на защиту реализовано, при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания он принимал участие, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Железнова П.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10.08.2020 N5-1073/2020, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.05.2022 N12-746/2022, состоявшиеся в отношении Железнова Павла Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Железнова Павла Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции