Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г. по делу N 16-6672/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "УК "Мир" ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N199 Санкт-Петербурга от 08.12.2021 N5-1167/2021-199 (с учетом определения об исправлении описки от 18.01.2022), решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2022 N12-460/2022, состоявшиеся в отношении ООО "УК "Мир" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N199 Санкт-Петербурга от 08.12.2021 N5-1167/2021-199 ООО "УК "Мир" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N199 Санкт-Петербурга от 18.01.2022 в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению председателя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в приведенном выше постановлении исправлена описка - размер административного штрафа указан - 100 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2022 N12-460/2022 постановление мирового судьи судебного участка N199 Санкт-Петербурга от 08.12.2021 N5-1167/2021-199 оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "УК "Мир" ФИО6 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "УК "Мир" ФИО7 просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении 11.09.2021 в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д. 6/2, лит. А, пом. 25-Н, оф. 41, Р/М 2 ООО "УК "Мир" не выполнило в установленный срок требования пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 7 предписания от 14.05.2021 N государственного жилищного инспектора инспекционного отдела Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области об устранении выявленных нарушений по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, с. Павлово, ул. Быкова, д. 23.

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, ООО "УК "Мир" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка N199 Санкт-Петербурга от 08.12.2021 N5-1167/2021-199 ООО "УК "Мир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.84 - 88).

15.12.2021 копии постановления направлены ООО "УК "Мир", комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области.

18.01.2022 мировому судьей поступило заявление председателя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области об исправлении в вышеуказанном постановлении описки в части размера административного штрафа.

18.01.2022 мировым судьей вынесено определение об исправлении описки следующего содержания: исправить описку, допущенную в четвертом абзаце четвертой страницы постановления суда от 08.08.2021: вместо фразы "... наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей" указать фразу "... наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей" (л.д.93 - 94).

Между тем, из материалов дела следует, что четвертый абзац четвертой страницы постановления является его резолютивной частью. Кроме того, в определении об исправлении описки указано о ее внесении в постановление суда от 08.08.2021, тогда как постановление по настоящему делу вынесено 08.12.2021.

Мировой судья путем вынесения определения об исправлении описки внес изменения в текст постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела, изменил размер назначенного ООО "УК "Мир" административного штрафа, ухудшив положение указанного лица.

В силу статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2018 N 1690-О такое исправление не должно влиять на содержание вынесенного судебного акта, вызывать изменения и искажения его смысла по существу

Внесение изменения в судебный акт, в результате которого назначается более строгое административное наказание, не может быть признано исправлением технической описки, поскольку назначенное административное наказание должно определяться непосредственно при рассмотрении дела.

В связи с этим изменение размера назначенного постановлением административного наказания судьей как исправление явной описки является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе регулирующих общие принципы назначения наказания.

Данные обстоятельства судьей районного суда исследованы не были, надлежащую оценку в вынесенном по настоящему делу судебном акте не получили.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей и судьей районного суда не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, требования статьи 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты, вынесенные по данному делу нельзя признать законными, соответствующими требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "УК "Мир" дела об административном правонарушении, имели место 11.09.2021.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N199 Санкт-Петербурга от 08.12.2021 N5-1167/2021-199 (с учетом определения об исправлении описки от 18.01.2022), решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2022 N12-460/2022, состоявшиеся в отношении ООО "УК "Мир" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N199 Санкт-Петербурга от 08.12.2021 N5-1167/2021-199 (с учетом определения об исправлении описки от 18.01.2022), решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2022 N12-460/2022, состоявшиеся в отношении ООО "УК "Мир" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции