Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 16-7230/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Шерназарова Панджи Шобировича на вступившие в законную силу постановление судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 07.09.2022, решение судьи Ленинградского областного суда от 29.09.2022, состоявшиеся в отношении Шерназарова Панджи Шобировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 07.09.2022 гражданин Республики Узбекистан Шерназаров П.Ш. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 29.09.2022 вышеуказанное постановление изменено, из описательно-мотивировочной части исключен вывод о том, что Шерназаров П.Ш. осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО "Инфинити ПРО".

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Шерназаров П.Ш. просит об отмене вышеуказанных судебных решений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения либо исключении дополнительного наказания в виде выдворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Положениями части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

За нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Положениями пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.09.2022 в 15 часов 30 минут по адресу: Ленинградская область, г. Бокситогорск, ул. Металлургов, напротив д. 7, на спортивной площадке, выявлен гражданин Республики Узбекистан Шерназаров П.Ш, который осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого Шерназарову П.Ш. выдан патент серия 78 N 29.10.2021, территория действия г. Санкт-Петербург, а именно занимался установкой скамеек на детской площадке, в нарушение пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Шерназаровым П.Ш. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Шерназарову П.Ш. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Бокситогорского городского суда Ленинградский области были соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Шерназарову П.Ш. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Шерназарова П.Ш. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 07.09.2022, решение судьи Ленинградского областного суда от 29.09.2022, состоявшиеся в отношении Шерназарова Панджи Шобировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шерназарова Панджи Шобировича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции