Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 16-7337/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника ИФНС России по г. Воркуте Республике Коми ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 25.03.2022, решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.05.2022, состоявшиеся в отношении Цебоевой Виктории Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 25.03.2022, оставленным без изменения решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.05.2022, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цебоевой В.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ИФНС России по г. Воркуте Республике Коми ФИО5 выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Цебоева В.Н, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Цебоева В.Н, являясь директором ООО "Алан", в установленный законодательством о налогах и сборах срок до 31.03.2021 не представила бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 12 месяцев 2020 года, чем 01.04.2021 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 25.03.2022, оставленным без изменения решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.05.2022, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цебоевой В.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми указал на то, что ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, предусмотрена частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, за непредставление директором ООО "Алан" Цебоевой В.Н. в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, она могла быть привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к статье 19.7 названного Кодекса. Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.6 и статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере финансов, налогов и сборов и общественные отношения в области государственного управления. Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации вмененного Цебоевой В.Н. деяния со статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 15.6 названного Кодекса.

Изложенные выводы оспариваются должностным лицом, направившим дело на рассмотрение мировому судье.

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Цебоевой В.Н. дела об административном правонарушении, имели место 01.04.2021.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 25.03.2022 и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.05.2022, состоявшиеся в отношении Цебоевой В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 25.03.2022, решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.05.2022, состоявшиеся в отношении Цебоевой Виктории Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ИФНС России по г. Воркуте Республике Коми ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции