Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-7369/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2022, состоявшееся в отношении ООО "Просервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N20 Санкт-Петербурга от 28.10.2021 ООО "Просервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2022 приведенное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Просервис" прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО3 выражает несогласие с решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу.

ООО "Просервис", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 13.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность неисполнение оператором связи, собственником или иным владельцем технологической сети связи либо организатором распространения информации в сети "Интернет", имеющими уникальный идентификатор совокупности средств связи и иных технических средств в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по использованию в целях выявления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сетевых адресов, соответствующих доменным именам, технических и программных средств (в том числе средств связи), функционирующих в соответствии с установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти требованиями, а также национальной системы доменных имен которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении ООО "Просервис" дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 29.07.2021 в 09 час. 00 мин по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 40, к. 5, лит. А, пом. 13-Н, имеющее номер автономной системы N подключение к национальной системе доменных имен не осуществило, не использует ее, то есть допустило нарушение подпункта 3 пункта 8 статьи 56.2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктов 8, 9 Положения о национальной системе доменных имен.

Постановлением мирового судьи судебного участка N20 Санкт-Петербурга от 28.10.2021, ООО "Просервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Отменяя приведенное постановление, а также прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга указал на то, что протокол об административном правонарушении от 18.08.2021 не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не содержит описания объективной стороны вменяемого оператору правонарушения.

Изложенные выводы оспариваются должностным лицом, направившим дело на рассмотрение мировому судье.

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.44 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Просервис" дела об административном правонарушении, имели место 29.07.2021.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Учитывая изложенное, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2022, состоявшееся в отношении ООО "Просервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2022, состоявшееся в отношении ООО "Просервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции