Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 16-7454/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Скирды Назара Николаевича на вступившее в законную силу определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19.10.2022 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N26 Выборгского района Ленинградской области от 22.06.2022, состоявшегося в отношении Скирды Назара Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N26 Выборгского района Ленинградской области от 22.06.2022 Скирда Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19.10.2022 Скирде Н.Н. отказано в восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N26 Выборгского района Ленинградской области от 22.06.2022.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Скирда Н.Н. выражает несогласие с определением судьи, ставит вопрос о его отмене и восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N26 Выборгского района Ленинградской области от 22.06.2022.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка N26 Выборгского района Ленинградской области от 22.06.2022 была направлена Скирде Н.Н. по адресу места жительства, однако не получена им, в связи с чем возращена отправителю 12.07.2022. Данное постановление вступило в законную силу 23.07.2022.

Согласно материалам дела жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N26 Выборгского района Ленинградской области от 22.06.2022, Скирда Н.Н. направил в городской суд 02.09.2022, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления причину его пропуска Скирда Н.Н. мотивировал тем, что не мог получить копию постановления в связи с нахождением в отпуске.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N465-О-О, от 21.06.2011 N749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, так как Скирда Н.Н, как справедливо указал городской суд, знал о судебном заседании, равно как и о предстоящем отпуске, однако, должных мер к получению корреспонденции не принял.

Оснований не согласиться с выводами судьи Выборгского городского суда Ленинградской области, изложенными в определении от 19.10.2022, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19.10.2022 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N26 Выборгского района Ленинградской области от 22.06.2022, состоявшегося в отношении Скирды Назара Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Скирды Назара Николаевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции