Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 16-7594/2022

N 16-7594/2022

Санкт-Петербург 15 декабря 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Смирнова Д.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 года, вынесенное по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 мая 2022 года по постановлению от 2 февраля 2022 года в отношении ООО "Санрайз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Смирнова Д.Ю. от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 мая 2022 года, ООО "Санрайз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 года постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Смирнова Д.Ю. от 2 февраля 2022 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 мая 2022 года были отменены.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В соответствии с постановлением должностного лица ООО "Санрайз" было признано виновным в неисполнении требований о временной приостановке работы организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, совершенном в Санкт-Петербурге 18 декабря 2021 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Смирнов Д.Ю. высказывается о незаконности решения судьи городского суда. Прекращение производства по делу считает необоснованным. Административное правонарушение было зафиксировано в период действия нормативного акта устанавливающего соответствующие запреты. Просит обжалуемое решение отменить.

ООО "Санрайз", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представило.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст.50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Санрайз" производства по делу об административном правонарушении, согласно постановлению об административном правонарушении, имели место на дату - 18 декабря 2021 года.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения ООО "Санрайз" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении названного юридического лица было прекращено, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения, в том числе по доводам настоящей жалобы, утрачена.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется, состоявшееся по делу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 года в отношении ООО "Санрайз" отменено быть не может.

Вместе с тем, исходя из содержания обжалуемого решения, каких-либо оснований считать, что судом при его вынесении были допущены нарушения норм материального права не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 года в отношении ООО "Санрайз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", оставить без изменения, а жалобу заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Смирнова Д.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков