N 16-7704/2022
Санкт-Петербург 19 декабря 2022 года
Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Савицкого А.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 23 мая 2022 года, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 20 октября 2022 года в отношении Савицкого Анатолия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 20 октября 2022 года, Савицкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, и, с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа было заменено на предупреждение.
Савицкий А.В. признан виновным в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха.
Административное правонарушение совершено Савицким А.В. 23 мая 2022 года на территории Прионежского района Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении должностного лица.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Савицкий А.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными решениями, считая их незаконными. Высказывается о том, что нарушения режима работы и отдыха не допускал. С наказанием в виде штрафа не согласен. Высказывается о нарушении правил подведомственности при привлечении к административной ответственности, ссылаясь на п.5 и 6 ч.1 ст.23.3 КоАП РФ. Просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Положениями ч.3 ст.11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха.
Должностным лицом обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Савицкого А.В. дана верная правовая оценка по ч.3ст. 11.23 КоАП РФ.
Факт нарушения водителем Савицким А.В. норм времени управления транспортным средством и времени отдыха зафиксирован контролирующим устройством (тахографом). Оснований ставить под сомнение достоверность показаний специального прибора, исходя из содержания представленных процессуальных документов, не усматривается. Не приводит соответствующих доводов и Савицкий А.В. в своей кассационной жалобе.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
При рассмотрении жалоб Савицкого А.В. на постановление должностного лица, отрицавшего наличие состава административного правонарушения, судами дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу о законности
