Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 7У-7794/2022[77-3211/2022]

г. Санкт-Петербург 22 декабря 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ворониной Э.Н, при секретаре Лукьяновой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стихарного С.А. на апелляционное постановление Усинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Стихарного С.А и адвоката Квасниковой Е.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 30 марта 2022 года

Стихарный Сергей Александрович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ (преступление от 29.07.2021) к ограничению свободы на срок 8 месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 30.07.2021) к ограничению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы МО ГО "Усинск", не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление или реализация алкогольной продукции, расположенные на территории МО ГО "Усинск", а также возложена обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск ООО " "данные изъяты"" удовлетворен, с осужденного Стихарного С.А. взыскано 19 025 рублей 82 копейки в счет материального ущерба. Приговор мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 06.08.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2022 приговор мирового судьи Девонского судебного участка Республики Коми от 30 марта 2022 в отношении Стихарного С.А. изменен, апелляционное представление удовлетворено, последнему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исключено из приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду преступлений - явки с повинной, уточнена вводная часть приговора указание на судимость по приговору мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 06.08.2021 года.

Приговором мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 30.03.2022 Стихарный С.А. признан виновным в совершении двух эпизодов краж, то есть тайного хищения алкогольной продукции из магазина " "данные изъяты"" стоимостью 9 512 рублей 91 копейки, каждая, принадлежащие ООО " "данные изъяты"", имевших место 29.07.2021 и 30.07.2021, соответственно, по адресу: "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Стихарный С.А, ссылаясь на нарушения уголовного законодательства, выразившиеся в вынесении незаконного и необоснованного апелляционного постановления, в кассационной жалобе выражает несогласие с исключением из приговора смягчающего обстоятельства наказания - явку с повинной, а также то, что при назначении наказания судом первой инстанции не было оценено состояние здоровья последнего и наличие у него семьи. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Куштанов К.И. полагает необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Выводы мирового судьи о виновности Стихарного С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на доказательствах, исследованных в судебном заседании с достаточной полной объективностью, с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, и подробно изложенных в приговоре.

Делая вывод о доказанности вины Стихарного С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ мировой судья обоснованно сослалась на признательные показания осужденного, оглашенные судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания представителя потерпевшего ФИО7 о стоимости причиненного ущерба, об обстоятельствах, ставших ему известными со слов администратора магазина, свидетеля ФИО10 о выявленных фактах хищения Стихарным С.А. алкогольной продукции в магазине после проведенной инвентаризации и просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине, свидетеля ФИО8 о личности Стихарного С.А, а также письменные материалы дела, в том числе, заявление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения алкоголя из магазина; заявление Стихарного С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний признает вину в совершенных преступлениях; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения, а впоследствии осмотрена, установлена причастность Стихарного С.А. к инкриминируемым преступлениям; товарно-транспортная накладная и справка о закупочной стоимости алкогольной продукции.

Все представленные доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований ставить их под сомнение не было у судов первой и апелляционной инстанций. Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ на предмет относимости и допустимости.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела, а также о правильных выводах суда о доказанности вины осужденного.

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, мировой судья пришла к обоснованному выводу о достаточности для признания Стихарного С.А. виновным и правильно квалифицировала его действия по двум эпизодам - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификация и доказанность содеянного автором кассационной жалобы не оспариваются.

Виновность Стихарного С.А. установлена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью.

Также судом первой инстанции учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ включая смягчающие наказания обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в активных действиях направленных на сотрудничество с органами дознания, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого страдающего хроническим заболеванием.

Проверив приговор, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом вопреки доводам жалобы, судом второй инстанции обоснованно исключено смягчающее обстоятельство - явка с повинной, поскольку указанная явка была написана Стихарным С.А. уже после того, как органами предварительного расследования была установлена личность последнего в совершении указанных преступлений.

Соответственно, доводы кассационной жалобы осужденного в этой части являются необоснованными.

Правильность выводов суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений у суда кассационной инстанции.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд при назначении наказания в полной мере учел характеризующие личность данные и состояние здоровья Стихарного С.А, в том числе наличие у последнего хронического заболевания, так и совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и назначил законное и справедливое наказание, соответствующее тяжести совершенного преступления.

В своей жалобе осужденный Стихарный С.А. выражает несогласие с тяжестью назначенного наказания, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него иных хронических заболеваний. Вместе с тем, судом первой и второй инстанции оценено состояние здоровья Стихарного С.А, в качестве смягчающего вину обстоятельства судом признано наличие у последнего хронического заболевания и позвоночной травмы, в связи с чем довод Стихарного С.А. в указанной части является необоснованным.

Вопреки доводам осужденного Стихарного С.А. о том, что у него имеется семья в статусе малоимущей, а также трое малолетних детей на иждивении, установлено, что последний в официальном браке с ФИО8 (допрошена в суде первой инстанции) не состоит, трое "данные изъяты" детей являются детьми последней. Стихарный С.А. отцовство на указанных детей в установленном законом порядке не оформлял. Каких-либо сведений о том, что они находились на иждивении Стихарного С.А. не предоставлено. Более того, последний официально не трудоустроен, сама ФИО8 в судебном заседании пояснила о том, что Стихарный С.А. помогает ей в быту и с детьми, однако о какой-либо материальной помощи со стороны Стихарного С.А. её детям и ей последняя не указала. Таким образом, оснований для признания Стихарному С.А. в качестве смягчающего обстоятельства наличия малолетних детей на иждивении не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционного представления государственного обвинителя о незаконности постановленного приговора вследствие нарушений требований Общей части Уголовного кодекса РФ и обоснованно удовлетворил их, внеся в приговор соответствующие изменения в части назначенного осужденному наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Стихарному С.А. наказания в виде лишения свободы. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, как не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Усинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Стихарного С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Н. Воронина.