Кассационное постановление СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-8079/2022[77-3342/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сигорских Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. на постановление Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 апреля 2022 года и апелляционное постановление судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступление прокурора Пятеренко С.С, настаивавшего на доводах кассационного представления, возражения подсудимого Серебрякова И.Т. и его защитника - адвоката Рогутского В.А, просивших об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 18 мая 2022 года постановлением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 апреля 2022 года удовлетворено ходатайство стороны защиты, уголовное дело в отношении

Серебрякова Ильи Тихоновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина "данные изъяты", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекращено с освобождением от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Серебряков И.Т. обвинялся в применении насилия в отношении представителя власти - "данные изъяты" Р.И, совершённом 21 декабря 2021 года в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Апелляционным постановлением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2022 постановление Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование представления его автор, ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального закона и его официального толкования Верховным Судом РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ, утверждает, что судами необоснованно оставлены без внимания особенности основного объекта преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, которым является нормальная деятельность органов власти, в связи с чем принесение извинений потерпевшему Р.И, возмещение ему ущерба, равно как и перечисление Серебряковым И.Т. денежных средств в благотворительный фонд, не могут устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершённого преступления, не могли быть расценены в качестве оснований к прекращению уголовного дела и освобождению Серебрякова И.Т. от уголовной ответственности.

В возражениях подсудимый Серебряков И.Т. указывает на несостоятельность доводов кассационного представления, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Следуя нормам международного права и правовым позициям Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что заявленные в представлении доводы не являются основаниями для изменения или отмены, достаточными для отступления от принципа правовой определённости и стабильности вступившего в законную силу и полностью исполненного судебного акта, а его отмена и правовые последствия таковой не будут соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

При рассмотрении ходатайства защиты суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеуказанные положения законов, их официальное толкование, а также неоднократно высказанную Конституционным Судом Российской Федерации правовую позицию по рассматриваемому вопросу, пришёл к выводу о возможности освобождения Серебрякова И.Т. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний совершил впервые преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, загладил причинённый потерпевшему Р.И. вред в заявленном денежном размере по гражданскому иску и извинился перед ним, и, кроме того, внёс пожертвования в виде денежных средств в фонд, предоставил помощь конкретному детскому учреждению в счёт возмещения вреда, причинённого его действиями общественным отношениям, что суд счёл возможным отнести к иному заглаживанию причиненного преступлением вреда.

При этом суд правильно исходил из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причинённые преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Су, индивидуально подходя к разрешению данного уголовного дела, как это предусмотрено законом, расценил совокупность действий, непосредственно предпринятых Серебряковым И.Т. по заглаживанию вреда, допустимыми и достаточными, поскольку они соответствуют не только степени, но и характеру общественной опасности совершённого деяния, способствуют достижению целей дифференциации уголовной ответственности, снижению общественно опасных последствий, восстановлению нарушенных в результате преступления прав и защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Кроме того, Серебряков И.Т. добровольно обратился в наркологический диспансер, прошёл соответствующее лечение, пересмотрел своё отношение к употреблению алкоголя, имеет работу, устойчивые социальные связи, продолжает оказывать помощь детскому учреждению, в суде продемонстрировал искреннее раскаяние в содеянном.

Размер судебного штрафа определён в соответствии с требованиями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

постановление Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 апреля 2022 года и апелляционное постановление судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2022 года в отношении Серебрякова И.Т. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: