Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-8157/2022[77-3372/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Нагуляк М.В, Кураковой С.С, при секретаре Беженарь А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Кравцова А.С. на приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.03.2021 и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2021.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Кравцова А.С. и адвоката Будкина С.П, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об ее удовлетворении, мнение прокурора Зубковой Е.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.03.2021

Кравцов Александр Сергеевич, "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кравцова А.С. под стражей в период с 06.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2021 приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.03.2021 в отношении Кравцова А.С. изменен: исключен из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления от 06.05.2020; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалифицирующий признак - покушение на сбыт психотропного вещества - амфетамин в значительном размере; смягчено наказание Кравцову А.С. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 08 лет 06 месяцев лишения свободы.

Кравцов А.С. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере. Преступление совершено 06.05.2020 на территории Приморского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кравцов А.С, анализируя содержание апелляционных жалоб, поданных им и его адвокатом Авдюшиной А.З. на приговор суда, считает, апелляционное определение вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Указывает, что ни на стадии предварительного следствия ни в судебном заседании не проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза в соответствии со ст.ст. 195, 196 УПК РФ, хотя он при задержании находился в состоянии наркотического опьянения; также основанием для экспертизы является, то что он был уволен из рядов ВС РФ по несоблюдению условий контракта и на запястьях обеих рук присутствуют шрамы неизвестной давности.

Считает, что Приморским районным судом он отнесен к группе ли асоциальной направленности без должного обоснования.

Обращает внимание, что постановлением Приморского районного суда от 17.05.2021, 11.06.2021 и 06.08.2021 ему необоснованно отказано в ознакомлении с протоколами и аудиопротоколами судебных заседаний.

Указывает на отмеченные нарушения, предвзятое отношение в целом, не применение ст. 64 УК РФ при наличии достаточных оснований: ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался; активно способствовал раскрытию преступления, а именно, указал место нахождения наркотических веществ в количестве 20 свертков, предоставил пароль от телефона, в котором указал на всех действующих лиц и возможные мобильные номера, возможность связи посредством приложения "Telegram"; дал полностью признательные показания, содействовал скорейшему окончанию судебного процесса; раскаялся в последнем слове; материальный ущерб отсутствует; является военнослужащим; из близких родственников - одна мать, имеющая ряд заболеваний, в допросе которой судья отказала; преступление не было доведено до конца; ссылается на характеристики с мест учебы. Кроме того, показания четырех свидетелей полностью основываются на его показаниях.

Просит провести амбулаторную, стационарную психолого-психиатрическую экспертизу; исключить из приговора указание суда о том, что он отнесен к группе лиц асоциальной направленности; ознакомить с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний; применить ст. 64 УК РФ, изменить приговор и апелляционное определение и смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Приморского района г. Санкт-Петербурга Мальшакова Ю.Н. просила приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Предварительное расследование проведено объективно, в соответствии с требованиями восьмого раздела УПК РФ. Процедура возбуждения уголовного дела соблюдена. Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Кравцова А.С. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, предъявляемым к нему.

Как следует из материалов уголовного дела, правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено. Право стороны защиты на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам, не ограничивалось и было реализовано

Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств. Все ходатайства стороны защиты и осужденных рассмотрены судом надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, при этом ограничений процессуальных прав участников процесса не выявлено.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что со стороны председательствующего по делу в суде первой инстанции, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Из протоколов судебных заседаний усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, судом не допущено.

Как усматривается из приговора Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.03.2021 виновность Кравцова А.С. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы. Выводы суда в этой части являются убедительными.

Описания деяния (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением), признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Вывод суда о виновности Кравцова А.С. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

показаниями подсудимого Кравцова А.С. судебном заседании полностью признавшего свою вину в совершении преступления;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколом личного досмотра Кравцова А.С.; результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров вещественных доказательств; заключениями экспертов, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценка доказательств судом первой инстанции (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие. Объем исследованных судом доказательств оказался достаточным для постановления законного решения по делу. Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Кравцова А.С. по делу отсутствуют.

Выводы суда мотивированы, и оснований ставить их под сомнение не имеется; фактические обстоятельства дела и правильность юридической квалификации действий Кравцова А.С. в кассационной жалобе не оспаривается.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий Кравцова А.С. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенных осужденным деяний. Оснований для иной квалификации не имеется. Выводы суда о наличии в действиях подсудимого квалифицирующих признаков совершения преступления "в крупном размере" мотивирован.

Довод осужденного, аналогичный изложенному в кассационной жалобе, о том, что в отношении него следовало провести судебную психолого-психиатрическую экспертизу, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признан несостоятельным. Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что оснований, предусмотренных ст. 196 УПК РФ, для проведения такой экспертизы ни у следствия, ни у суда не имелось.

При назначении Кравцову А.С. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 УК РФ. Наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Мотивируя решение о назначении наказания, суд принял во внимание известные на момент постановления приговора данные о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены активное способствование в раскрытии преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции, внося изменения в приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.03.2021, обосновано признал неподтвержденными материалами уголовного дела выводы суда первой инстанции о том, что Кравцов А.С. является лицом асоциальной направленности, а также признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины в ходе предварительного следствия и суда, чистосердечное раскаяние, в содеянном, наличие исключительно положительных характеристик с места обучения осужденного, его молодой возраст, прохождение службы в Вооруженных силах РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суды в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается, все изложенные в жалобе обстоятельства, были учтены при назначении наказания.

Выводы суда о том, что исправление Кравцова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ в приговоре подробно мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен согласно ст. 58 УК РФ верно.

Судами в полной мере выполнено требования уголовного закона, в том числе предусмотренные ст. 61 УК РФ об индивидуальном подходе при назначении наказания.

С учетом изложенного, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судами в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката Авдюшиной А.З. и в апелляционном представлении заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой и апелляционной инстанций и могли бы повлечь смягчение наказания осужденному, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ходатайства осужденного Кравцова А.С. об ознакомлении с протоколами судебных заседаний по уголовному делу были рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вынесенные по результатам рассмотрения постановления Приморского районного суда Санкт -Петербурга от 17.05.2021, 11.06.2021, 06.08.2021 02.06.2022 мотивированы, соответствуют требованиям ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Кравцова А.С. оставить без удовлетворения, приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.03.2021 и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2021 в отношении Кравцова А.С. - без изменения.

Председательствующий

Судьи