Кассационное постановление СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-8168/2022[77-3421/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сигорских Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Пашко С.Л. - адвоката Рогизного С.Н. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 19 мая 2022 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 5 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления защитника осуждённого Пашко С.Л. - адвоката Федорук Л.В, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 5 августа 2022 года приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 19 мая 2022 года

Пашко Сергей Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок в 2 года с его отбыванием в колонии-поселении, куда необходимо следовать самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года.

Пашко С.Л. признан виновным и осуждён за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти К.Л... Преступление совершено в Центральном районе г. Калининграда 3 февраля 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 5 августа 2022 года приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 19 мая 2022 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осуждённого - без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник осуждённого выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, просит их изменить. Автор жалобы заявляет о несправедливости приговора ввиду суровости назначенного Пашко С.Л. наказания, полагая возможным применение условного осуждения или наказания, не связанного с лишением свободы, что обеспечит возмещение ущерба от преступления малолетнему сыну потерпевшей. Автор жалобы утверждает, что суд формально оценил совокупность смягчающих наказание Пашко С.Л. обстоятельств, фактически не принял их во внимание.

В возражениях заместитель прокурора Центрального района г. Калининграда Гладков А.О. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы защитника осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

Как видно из материалов дела, Пашко С.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Судами установлено, что Пашко С.Л. заявил ходатайство на соответствующей стадии - до передачи дела в суд, добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением, в том числе, с последствиями преступления, согласился.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, юридическая оценка действий осуждённого и их квалификация являются правильными.

Вопреки утверждениям защитника осуждённого наказание Пашко С.Л. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Пашко С.Л. наличия смягчающих обстоятельств, в числе которых принятие мер, направленных на возмещение ущерба от преступления, условий жизни его семьи, подробный анализ которых приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

Наказание, назначенное Пашко С.Л, отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному. Судами учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновного, приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 19 мая 2022 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 5 августа 2022 года в отношении осуждённого Пашко С.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: