Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Курбатовой М.В.
при секретаре Филипповой М.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лоскутниковой Н.В, в интересах осужденного Яковлева А.Ю. и кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Забурко П.А. на приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2022 года в отношении Яковлева Андрея Юрьевича.
Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления адвоката Лоскутниковой Н.В, осужденного Яковлева А.Ю, прокурора Березун С.В, представителя потерпевшей Кусибики Г.С. адвоката Митиной С.А, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт - Петербурга от 21 сентября 2021 года
Яковлев А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии - поселение, с лишением права управления транспортного средствами на 2 года.
Срок отбытия наказания установлено считать со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 04.01.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня содержания в колонии - поселении.
Отказано в удовлетворении требований ФИО1 о распределении процессуальных издержек в сумме 60419 рулей 32 копеек.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен частично, с Яковлева А.Ю. взыскано в пользу ФИО1 компенсация расходов связанных с погребением ФИО 2 в сумме 88742 рубля и компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей.
Оставлены без рассмотрения исковые требования ФИО1 к Яковлеву А.Ю. в части компенсации материального ущерба в размере 9430 рублей за перевозку животного (кошки).
В остальной части исковых требований ФИО1 к Яковлеву А.Ю. отказано.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2022 года:
приговор отменен в части разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек в размере 60419 рублей 32 копеек; уголовное дело в части возмещения процесуальных издержек, связанных с расходами потерпевшей ФИО1 на авиаперелет, в связи с ее участием в ходе предварительного расследования, направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе в порядке исполнения приговора в порядке главы 47 УПК РФ;
этот же приговор изменен: в описательно - мотивировочной части приговора указано о совершении Яковлевым А.Ю. тяжкого преступления вместо указания о совершении им преступления средней тяжести; исключено из резолютивной части приговора указание на отбывание осужденным наказания в колонии - поселении;назначено Яковлеву А.Ю. отбывание наказания в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 04.01.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
в остальном этот же приговор оставлен без изменения.
Яковлев А.Ю. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и сопряженно с оставлением места его совершения, 04.01.2021 года в г. Санкт-Петербург при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Лоскутникова Н.В, в интересах осужденного Яковлева А.Ю, выражает несогласие с апелляционным определением, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, просит приговор оставить без изменения, считая, что суд апелляционной инстанции немотивированно ухудшил положение осужденного, приняв при альтернативном виде места отбывания наказания, предусмотренном п.а ч.1 ст.58 УК РФ решение об изменении вида колонии на колонию общего режима.
В возражениях на кассационную жалобу представители потерпевшей ФИО1 адвокат Стефаненко В.В. и Белевич О.А, государственный обвинитель Сизых Т.Е. просят оставить ее без удовлетворения.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга Забурко П.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить в части гражданского иска и направить в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, указывая на то, что судом первой инстанции в качестве гражданского ответчика не привлечен арендатор и собственник автомобиля, а также считает неправильным разрешение иска потерпевшей о возмещении материального ущерба в части стоимости поминального обеда, который относится к расходам связанным с погребением и должны быть возмещены в соответствии с п.1 ст.1094 ГК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Выводы суда о виновности Яковлева А.Ю. в совершении инкриминированного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда. Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. В связи с чем, сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены. Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Наказание Яковлеву А.Ю. назначено с соблю
