Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-8684/2022[77-55/2023-(77-3504/2022)]

дело N 77-55/2023 (77-3504/2022)

г. Санкт-Петербург 17 января 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Фуганова Д.Г, при секретаре Самариной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Максимова Е.П. в интересах осужденного Касьянова О.Э. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 12 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав защитника осужденного-адвоката Максимова Е.П. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2022 года, КАСЬЯНОВ Олег Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года N 20-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Касьянову О.Э. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на осужденного Касьянова О.Э. в течение испытательного срока обязанности:

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Касьянов О.Э. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично.

Взыскано с Касьянова О.Э. в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размер 500000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 отказано.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 12 мая 2022 года приговор изменен, исключены из числа доказательств, на основании ст. 75 УПК РФ, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, данные ими на предварительном следствии об обстоятельствах ДТП, ставших им известными из объяснений Касьянова О.Э.

Производство по гражданскому иску ФИО2 к Касьянову О.Э. о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2022 года Касьянов О.Э. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 1 августа 2011 года в период с 9 до 10 часов на территории Костомукшского городского округа Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Максимов Е.П. в интересах осужденного Касьянова О.Э. выражает несогласие с вынесенными приговором и апелляционным постановлением.

Считает данные судебные решения незаконными, необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что судом не было установлено точное место столкновения автомашины и мотоцикла. Не было выяснено, соответствуют ли механические повреждения автомобиля "Волга" действиям, вмененным Касьянову О.Э. в вину.

Полагает, что имеющиеся повреждения автомобиля не могли образоваться при повороте налево, так как мотоциклист, в таком случае, должен был удариться в правую часть автомобиля.

Считает, что именно мотоциклист выехал на встречную полосу движения.

Оспаривает допустимость автотехнических экспертиз, настаивая на том, что они содержат не устраненные противоречия.

Просит приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 12 мая 2022 года отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Максимова Е.П, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Касьянова О.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом данных ограничений доводы кассационной жалобы в той части, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Поэтому при оценке доводов жалобы следует исходить из тех фактических обстоятельств совершенного преступления, которые установлены судом первой инстанции и подвергнуты проверке судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности Касьянова О.Э. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей ФИО1; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 (в части не исключенной судом апелляционной инстанции); показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7; протоколом осмотра места происшествия и схемой дорожно-транспортного происшествия от 1 августа 2011 года; протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля марки " "данные изъяты""; протоколом осмотра транспортного средства - мотоцикла марки " "данные изъяты""; заключением эксперта N 451 от 28 сентября 2012 года; заключением экспертов N 374/П-1; 375/П-1 от 16 июля 2012 года; заключением эксперта N 129/7 от 23 сентября 2013 года; заключением эксперта N 1726/02-1, N 1727/02-1 от 14 сентября 2014 года; заключением эксперта N 301-42 от 3 апреля 2018 года, а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного. Суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом первой инстанции.

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным Касьяновым О.Э. в свою защиту, в том числе о том, что столкновение с мотоциклом произошло на его полосе движения, которые обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений судебно-медицинской экспертизы, исследованных судом автотехнических экспертиз не имеется, поскольку противоречий в них не содержится. Эксперты высказались по поставленным перед ними вопросам в пределах своей компетенции. Необходимые для дачи заключения материалы им были предоставлены. Компетенция экспертов сомнений не вызывает. Все заключения экспертов, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и оценены судом наравне с другими доказательствами по делу.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Все заявленные ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением подробных мотивов в обоснование принятых решений, которые изложены в соответствующих постановлениях.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе и время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, установлены судом первой инстанции в полном объеме и верно.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование выводов суда о виновности Касьянова О.Э.

Таким образом, правовая оценка действий Касьянова О.Э. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года N 20-ФЗ) является правильной.

Наказание Касьянову О.Э. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности.

По своему виду и размеру назначенное Касьянову О.Э. наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, так как содержит подробный анализ и всестороннюю оценку доказательств, собранных по делу, подробные мотивы принятых решений по оценке этих доказательств, с указанием, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

Решение об освобождении Касьянова О.Э. от назначенного наказания принято на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы адвоката, в том числе аналогичные доводам его кассационной жалобы, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено, в связи с чем жалоба адвоката Максимова Е.П. в интересах осужденного Касьянова О.Э. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу адвоката Максимова Евгения Петровича в интересах осужденного Касьянова Олега Эдуардовича оставить без удовлетворения, а приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 12 мая 2022 года без изменения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов