Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 7У-8970/2022[77-37/2023-(77-3481/2022)]

N 77-37/2023

г. Санкт-Петербург 10 января 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Нагуляк М.В, при секретаре Беженарь А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Попова Л.Ю. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14.12.2021 и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 22.06.2022.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления Попова Л.Ю. и его защитника Гринкевич И.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зубковой Е.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14.12.2021

Попов Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 11.02.2019 Гатчинским городским судом ленинградской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

19.04.2019 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения, назначенные по Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11.02.2019 и 19.04.2019, в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединены неотбытые основные наказания: в виде 1 года лишения свободы, назначенного по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11.02.2019, и неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19.04.2019, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 14.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 22.06.2022 приговор оставлен без изменения.

По приговору Попов Л.Ю. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено 6.03.2021 в г. Гатчина при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Попов Л.Ю. просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ или 74 УК РФ.

Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Считает, что по делу не доказан размер и характер причиненного преступлением вреда, судом неверно определен характер и степень общественной опасности содеянного, поскольку в результате преступления не был причинен какой-либо вред.

По мнению осужденного, в его действиях не имеется субъективной стороны состава преступления.

Анализирует показание инспектора ГИБДД "данные изъяты" о том, что он определилчто водитель (Попов Л.Ю.) находится в состоянии наркотического опьянения, пояснил, почему так решил. Отмечает, что свидетель не имеет медицинского образования, не мог достоверно определить признаки наркотического опьянения, не знал норму его поведения. Считает, что показания "данные изъяты" противоречат его действиям, так как, подозревая, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения, он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Обращает внимание, что результаты проведенного сотрудником ГИБДД освидетельствования на предмет опьянения был отрицательным. Указывает, что возможность нахождения его в состоянии опьянения подтверждается только его показаниями, других доказательств, в том числе показаний специалиста, не имеется.

Отвечает, что не имеется отягчающих его наказание обстоятельств, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние. Обращает внимание на то, что он положительно характеризуется, трудоустроен.

По мнению осужденного, имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Григорьева Н.В. полагает, что виновность осужденного в совершении преступления установлена на основании достаточной совокупности доказательств, ему назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив состоявшиеся судебные решения, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Попова Л.Ю. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств судом допущено не было.

Показания свидетеля ФИО7 являются последовательными, подтверждаются другими доказательствами, положенными в основу приговора. У него имелись основания предполагать, что Попов Л.Ю. находится в состоянии опьянения (алкогольного или наркотического значения не имеет), он обоснованно, в установленном нормативно-правовыми актами порядке, предложил Попову Л.Ю. пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого Попов Л.Ю. отказался. Попов Л.Ю. при допросе в качестве подозреваемого подтвердил, что употребил наркотическое средство. Осужденный не оспаривает то, что, употребив наркотическое средство, он управлял транспортным средством, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование, он отказался.

Согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом установлены.

Действия Попова Л.Ю. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которые Поповым Л.Ю. не оспариваются.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступления в кассационной жалобе не оспариваются.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Наказание Попову Л.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания судом правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и те, на которые указывает осужденный в кассационной жалобе, судом учтены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, необходимости отмены условного осуждения по предыдущим приговорам в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами мирового судьи не имеется.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

оставить кассационную жалобу Попова Л.Ю. без удовлетворения, а приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14.12.2021 и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 22.06.2022 без изменения.

Председательствующий судья М.В. Нагуляк