Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 7У-9028/2022[77-36/2023-(77-3479/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Нагуляк М.В, Гейнце О.В, при секретаре Беженарь А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Федорова А.А. на приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2022.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления защитника Игнатьевой С.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Зубковой Е.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.06.2021

Федоров А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 3.12.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2022 приговор оставлен без изменения.

По приговору Федоров А.А. признан виновным в совершении в период с 30.11.2019 по 3.12.2019 в г. Санкт-Петербурге незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Федоров А.А. просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание.

Полагает, что ему назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Отмечает, что он ранее не судим, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, давал правдивые показания, состоял в браке, у него есть "данные изъяты" дочь с заболеванием, он имеет высшее образование, водительское удостоверение, место жительства, положительно характеризуется, работал, является военнообязанным, нигде не состоял на учетах, страдает хроническими заболеваниями, у него умер отец, суд не установилотягчающих вину обстоятельств.

Считает, что обстоятельством, смягчающим его наказание, должна быть признана устная явка с повинной. По мнению осужденного, о наличии такой явки свидетельствуют показания понятых ФИО7 и ФИО8, оперативного сотрудника ФИО9

Обращает внимание на то, что он был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, выдал наркотическое средство по предложению сотрудника полиции, осуществляющего его досмотр, сразу после задержания.

Приводит рассуждения о том, что является явкой с повинной и добровольной выдачей наркотических средств. Считает, что выдача лицом наркотических средств не в ходе задержания в порядке, установленном УПК РФ, а при ином задержании сотрудниками полиции, до возбуждения уголовного дела, является добровольной выдачей наркотических средств.

Считает, что он, давая правдивые показания, признав вину, сообщив обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств, помогал следствию и суду, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что дал показания, изобличающие в сбыте наркотических средств иных лиц.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В обвинительном приговоре в соответствии со ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Федорова А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Действия Федорова А.А. судом квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступления в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы Федорова А.А. о добровольной выдачи наркотических средств являются несостоятельными. Добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Как следует из материалов уголовного дела, Федоров А.А был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, при проведении личного досмотра Федоров А.А. сообщил, что у него имеется наркотическое средство, которое и было изъято, возможности распорядиться наркотическим средством у Федорова А.А. не было.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Наказание Федорову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание: то, что он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, женат, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая страдает рядом заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все имеющие для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указал в кассационной жалобе, были учтены.

Поскольку наркотическое средство было изъято у Федорова А.А. в ходе личного досмотра, когда он был задержан сотрудниками полиции, при отсутствии возможности распорядиться такими средствами, то его доводы о том, что его сообщение о нахождении при нем наркотического средства, является явкой с повинной, являются несостоятельными.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), таких действий Федоров А.А. не совершал, каких-либо сведений, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, не сообщал.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, отсутствия оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложил в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Федорова А.А. оставить без удовлетворения, а приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.06.2021и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2022 без изменения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи: М.В. Нагуляк

О.В. Гейнце