Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-9197/2022[77-239/2023-(77-3691/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фуганова Д.Г, судей Кураковой С.С, Панфёровой С.А, при секретаре Самариной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ермолиной Н.В. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 8 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденной Ермолиной Н.В. и ее адвоката Морозова Д.С, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кункевич Л.С, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 7 февраля 2022 года

ЕРМОЛИНА Н.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

25 декабря 2012 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч.2 ст. 162, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 9 февраля 2017 года по отбытию наказания;

осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет времени содержания под стражей. В срок лишения свободы зачтены: день фактического задержания 8 августа 2021 года, а также время содержания под стражей с 7 февраля 2022 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и арестованного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 8 апреля 2022 года приговор изменен:

из приговора исключено осуждение за "незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере", применены при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание смягчено до 3-х лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору суда (с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением) Ермолина Н.В. осуждена за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ермолина Н.В, не оспаривая обстоятельств преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с указанными судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона, чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В обоснование жалобы со ссылками на нормы действующего законодательства указывает на то, что суд не в полной мере учел все смягчающие ее наказание обстоятельства - положительные характеристики с места работы, места жительства, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, которых она воспитывает одна, инвалидность 3-ей группы матери, которая проживает с ней. Все они нуждаются в ее заботе и уходе. Обращает внимание на то, что она не состоит на учете в наркологическом диспансере, синдрома зависимости от употребления наркотических средств не имеет, активно сотрудничала с органами следствия, дала объяснения до возбуждения уголовного дела, которые просит признать явкой с повинной. Просит учесть способ совершения преступления и другие, влияющие на определение вида и размера наказание, обстоятельства. Полагает, что степень общественной опасности совершенного ею преступления невелика, она не представляет опасности для общества и может доказать свое исправление.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маслова М.Г. приводит доводы о её необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Ермолиной Н.В, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением, соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденной в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд правильно оценил все юридические значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу одни доказательства, и отверг другие.

При исследовании и оценке доказательств не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Выводы суда о доказанности вины Ермолиной Н.В. и юридическая квалификация ее действий являются правильными.

Кассационная жалоба не содержит сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Ермолиной Н.В, были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение указанных судебных решений.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Обоснованность принятого судом решения об изменении приговора сомнений не вызывает.

Наказание в виде лишения свободы назначено Ермолиной Н.В. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены наличие на иждивении Ермолиной Н.В. двух малолетних детей, состояние ее здоровья, здоровья ее детей, инвалидность матери, удовлетворительные характеристики.

Поскольку объяснение, которое осужденная считает явкой с повинной, было дано недобровольно, после ее задержания, то суд обоснованно не признал его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, что мотивировал в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденной рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору от 25 декабря 2012 г, который отнесен к опасному виду рецидива.

Учитывая данные о личности осужденной, состав ее семьи, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллеги применила в отношении ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ, смягчив ей наказание без учета правил рецидива.

Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч. ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом должным образом мотивировано.

При таких данных, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе о смягчении наказания, не опровергают выводов судом о том, что исправление Ермолиной Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения, в котором Ермолиной Н.В. надлежит отбывать наказание, определен верно.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного определения, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденной.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 8 апреля 2022 года в отношении Ермолиной Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Ермолиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Фуганов Д.Г.

Судьи Куракова С.С.

Панфёрова С.А.