Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-9223/2022[77-112/2023-(77-3564/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Нагуляк М.В, Гейнце О.В, при секретаре Беженарь А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Соколова А.Г. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21.07.2022.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления Соколова А.Г. и его защитника Золотопуповой О.В, подержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19.04.2022

Соколов А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 19.07.2007 Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.11.2013 по отбытии наказания;

- 8.12.2014 Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 11.10.2017 по отбытии наказания;

- 11.12.2019 мировым судьей судебного участка N 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по постановлению того же мирового судьи от 17.02.2020 наказание 9 месяцев исправительных работ заменено на 3 месяца лишения свободы, освобожден 15.05.2020 по отбытии наказания;

осужденный:

- 15.09.2021 Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) (с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 21.12.2021) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда г..Архангельска от 15.09.2021, окончательно назначено наказание 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или

пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей период с 27.11.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 11.12.2019, с 17.02.2020 до 15.05.2020 включительно, из расчета один день отбытия наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С Соколова А.Г. в пользу ФИО7 взыскано 300000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлениями.

Определена судьба вещественных доказательств.

С Соколова А.Г. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение адвокатам 15112 руб, процессуальные издержки в сумме 77639 руб. возмещены за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21.07.2022 приговор изменен: определено считать действия Соколова А.Г. квалифицированным по п. "а" ч. 2 ст. 117 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Соколов А.Г. признан виновным в совершении в г. Архангельске истязания ФИО13 в период с 1.12.2017 по 20.10.2020, ФИО8 в период с 1.06.2019 по 20.10.2020, а также в умышленном причинении в период с 19.10.2020 по 25.10.2020 тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Соколов А.Г. просит отменить приговор, передать дело на новое рассмотрение.

Полагает, что приговор основан только на показаниях потерпевшей ФИО13 Считает, что она не могла давать подробные показания на следствии. Указывает, что свидетели не являлись очевидцами произошедших событий. По мнению осужденного, свидетель "данные изъяты" не могла слышать, что происходило в квартире "данные изъяты" свидетель "данные изъяты" является заинтересованным лицом. Отмечает, что свидетель "данные изъяты" не подтвердил свои показания, данные на следствии. Полагает, что его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, являются недопустимым доказательством, так как при поступлении в следственный изолятор у него был выявлен абстинентный синдром.

Отмечает, что суд указал в приговоре, что ФИО8 наносил ему удары поленом по голове, являлся с ножом, незадолго до смерти был избит соседом ФИО9, вследствие чего у него случались приступы эпилепсии. Полагает, что суд необоснованно отказал в вызове в суд ФИО9, нарушил его права, встал на сторону обвинения.

По мнению осужденного, суд не дал оценку всем доказательствам.

Указывает, что по факту истязаний не были проведены медосвидетельствования, обвинение основано лишь на показаниях ФИО13

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях, положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей содержат противоречия, суд необоснованно положил в основу приговора показания "данные изъяты" на предварительном следствии.

По мнению осужденного, судебное следствие проведено с нарушением требований ст. 273 - 291 УПК РФ, судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, всесторонности, полноты и объективности, его право на защиту.

Выражает несогласие с оценкой судом доказательств, считает, что суд не сопоставил все доказательства между собой, не оценил их в совокупности, неправильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ

Полагает, что при назначении наказания суд не учел его возраст, состояние здоровья, потерю зрения за время пребывания в СИЗО.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Архангельска Михайлов А.И. полагает, что виновность осужденного в совершении преступления установлена на основании достаточной совокупности допустимых доказательств, судом были соблюдены принципы судопроизводства, права участников процесса, все ходатайства сторон судом рассмотрены, действия Соколова А.Г. правильно квалифицированы, ему назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Соколовым А.Г. преступных деяний, выразившихся в истязания ФИО13, ФИО8, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступлений, установленным судом на основании анализа показании Соколова А.Г, данных при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, пояснившего, что в ходе ссор не реже двух раз в месяц он наносил удары ФИО13, а также ФИО8, чтобы его успокоить во время распития спиртных напитков и за то, что тот не мог себя обслуживать; показаний потерпевшей ФИО13, показавшей, что Соколов А.Г, периодически наносил ей побои, обычно наносил ей один или не менее двух ударов рукой по голове, также систематически наносил побои ФИО8, в период с 19 по 23 октября 2020 Соколов А.Г. вновь ударил ФИО8, в результате чего у потерпевшего появились повреждения на голове, руке, 25.10.2020 она ушла к подруге, вернулась 26.10.2020, ФИО8 лежал на полу, Соколов А.Г сказал, что у того был приступ эпилепсии, потом они обнаружили, что ФИО8 умер; показаний потерпевшей ФИО11 - дочери "данные изъяты" о том, что она видела у матери гематомы, та говорила, что ее бьет Соколов А.Г.; показаний свидетеля ФИО12, показавшей, что практически каждый день из комнаты "данные изъяты" доносились крики, шум, ругань, звуки ударов, после этого ФИО13 ходила с гематомами на лице, рассказывала, что телесные повреждения ей причинил Соколов А.Г, также она слышала крики Соколова А.Г. в адрес ФИО8, звуки ударов, видела ФИО8 с гематомами на лице, с августа по октябрь 2020 у ФИО8 стали чаще появляться гематомы, видела у него большой отек на лице; показаний свидетеля ФИО14 о том, что в течение продолжительного времени не реже одного раза в месяц у ФИО13 появлялись гематомы на лице, потерпевшая говорила, что ее ударил Соколов А.Г, когда с ними стал проживать ФИО15, то из комнаты "данные изъяты" часто доносились шум, оскорбления со стороны Соколова А.Г. в адрес "данные изъяты"

потом звуки ударов, падений, слышала крики ФИО13: "Не бей его, у него кровь из глаза", все это продолжалось длительное время, не менее раза в неделю, в период с сентября по октябрь 2020 у "данные изъяты" стали чаще появляться телесные повреждения, она поняла, что Соколов А.Г. стал их избивать сильнее, она сама видела, как Соколов А.Г. беспричинно наносил удары ФИО15; показаний свидетеля ФИО16 о происходивших скандалах между Соколовым А.Г. и потерпевшими, о телесных повреждениях у "данные изъяты" показаний свидетеля ФИО17 о том, что он часто в течение продолжительного времени видел у ФИО13 гематомы, она говорила, что Соколов А.Г. ее избил, с января 2019 по октябрь 2020 он часто приходил к "данные изъяты", видел гематомы у ФИО13 и ФИО15; показаний свидетеля ФИО18, неоднократно видевшей у ФИО13 синяки, которой потерпевшая поясняла, что они произошли от действий Соколова А.Г.; заключений судебно-медицинских экспертиз, согласно которым имеющиеся у ФИО8 телесные повреждения, в том числе явившиеся причиной смерти, произошли от неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами в область лица пострадавшего, возможность образования тупой травмы головы у ФИО8 в результате падения на твердую ограниченную поверхность с высоты собственного роста, либо ударов движущейся головой о неподвижный твердый тупой предмет исключается, давность образования тупой травмы головы может соответствовать от 2 до 7 суток до наступления смерти, давность наступления смерти до 1 суток до осмотра трупа бригадой "скорой медицинской помощи" 26.10.2020; других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ. Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств судом не допущено. В кассационной жалобе осужденный не указал, какие нарушения закона были допущены судом при оценке доказательств, а также, какие доказательства были получены с нарушением закона, а лишь высказал несогласие с данной судом оценкой доказательств, изложил свой вариант оценки исследованных судом доказательств. Судом не установлено оснований и мотивов для оговора потерпевшей и свидетелями осужденного, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении Соколова А.Г. к уголовной ответственности за содеянное.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Соколова А.Г, данные в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, поскольку допрос был проведен в установленном законом порядке, замечаний от Соколова А.Г. и его защитника по поводу проведения допроса после его окончания не поступило. Суд обосновал и мотивировал, почему в основу приговора положил показания свидетеля ФИО17, данные на предварительном следствии, отнесся критически к его показаниям. Данным в суде.

Суд рассмотрел и обоснованно отклонил ходатайство стороны защиты о вызове в суд и допросе свидетеля ФИО9

Суды первой и второй инстанции проверили и обоснованно опровергли версию осужденного о том, что ФИО8 получил телесные повреждений при приступе эпилепсии, а также о том, что ФИО8 совершал какое-либо опасное посягательство, либо имелась опасность такого посягательства на Соколова А.Г, при этом обосновали и надлежаще мотивировали свои выводы, привели в их подтверждение исследованные доказательства, которым дали надлежащую оценку.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Соколова А.Г. в истязания ФИО13, ФИО8, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицировал его действия в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушил право Соколова А.Г. на защиту не имеется.

Осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания Соколову А.Г. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 117 УК РФ - явку с повинной; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в действиях осужденного установлено наличие особо опасного рецидива преступлений. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом учтены, оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное Соколову А.Г. в соответствии с требованиями закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного его защитника доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Соколова А.Г. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21.07.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи: М.В. Нагуляк

О.В. Гейнце