Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-20843/2022[88а-20706/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М.

судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новикова С. И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022 года по административному делу N 2а - 627/2022 по административному исковому заявлению Новикова С. И. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России, об оспаривании условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Новиков С.И. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице филиала "Медицинская часть N1", оспаривая условия содержания в данном исправительном учреждении с даты прибытия и по дату обращения, а также условия оказания ему медицинской помощи в течение всего периода пребывания в учреждениях УИС, начиная с 16.01.2008 года.

В обоснование требований указал, что с момента его прибытия в СИЗО-11/3 г. Воркута, ему не оказана соответствующая установленным стандартам медицинская помощь по имеющимся у него заболеваниям: "данные изъяты", по которым соответствующая установленным стандартам медицинская помощь также не оказана. Оспаривая условия содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, сослался на нарушения трудового законодательства при привлечении его к труду в период с 25 мая 2020 года, что выразилось в невыдаче СИЗ, наличии выгребной ямы на территории транспортного участка, нарушении законодательства об охране труда, помимо этого, указал на необеспечение теплым вещевым довольствием по истечении сроков носки ранее выданного, нехватку сантехприборов в отрядах, наличие до 2017 года только чаш Генуя вместо унитазов. Дополнив свои требования в ходе рассмотрения дела, истец ссылался также на недостаток жилой площади в отрядах ФКУ ИК-1, а также оспаривал условия своего содержания в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми в период времени с 2010 по 2013 год, указывая на наличие туалета на улице, нарушение санитарно-гигиенических требований, плохое качество воды и нарушения в работе БПК.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица филиал "Медицинская часть N1" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городским судом 30 мая 2022 года административные исковые требования Новикова С.И. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ИК-35 ФКУ "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 1 ГУ ФСИН по Республике Коми", ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России выразившееся в частичном не обеспечении надлежащих условий содержания Новикова С.И, установленных законодательством Российской Федерации.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Новикова С.И. компенсация за нарушение условий содержания в размере 105 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2022 года изменено в части размера взысканной в пользу Новикова С. И. компенсации. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Новикова С. И. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 50 000 рублей.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 октября 2022 года заявитель просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, решения приняты в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает необоснованной взысканную сумму компенсации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Новиков С.И. прибыл для отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУ ФСИН России по Республике Коми в п.Вожский 15 февраля 2010 года, откуда убыл 10 мая 2013 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, где находится по настоящее время.

С момента прибытия в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми (май 2013 года) заявитель распределен в отряд N3, располагавшийся на 2 этаже общежития N 4. В последующем 30 октября 2013 года переведен в отряд N 11, затем 10 ноября 2014 года - в отряд N5, располагавшийся на 1 этаже общежития N 5.

14 сентября 2015 года Новиков С.И. переведен в отряд N 6, располагавшийся на 2 этаже общежития N 5, 21 октября 2015 года - вновь переведен в отряд N5.

07 июня 2016 года переведен в отряд N 6, 24 апреля 2017 года - переведен в отряд N4, располагавшийся на 1 этаже общежития N 4, 22 ноября 2017 года - вновь переведен в отряд N 6.

На основании приказа ФКУ ИК-1 от 30.05.2018 N280 "О создании отрядов" произошло переименование отрядов, отряд N6 переименован в отряд N2, в указанном отряде заявитель содержался до 11 июля 2018 года.

По прибытии из ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми 07 августа 2018 года Новиков С.И. распределен в отряд N7, располагавшийся на 2 этаже общежития N2.

По прибытии в ФКУ ИК-1 из ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми 07 апреля 2019 года Новиков С.И. распределен в отряд N 2, располагавшийся на 2 этаже общежития N 5.

06 марта 2021 года административный истец переведен в отряд N3, располагавшийся на 1 этаже общежития N 4, 01 мая 2021 года - переведен в отряд N 4, располагавшийся на 2 этаже общежития N 4, откуда вновь убыл в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми.

В периоды с 03 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года, с 11 июля 2018 года по 07 августа 2018 года, с 05 марта 2019 года по 07 апреля 2019 года находился на лечении в ФКЛПУ Б-18 г. Ухты.

Медицинское обслуживание исправительного учреждения осуществляет ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Приказом ФСИН России от 15.03.2013 N 125 внесены изменения в Устав ФКУ "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", утвержденный приказом ФСИН России от 21.01.2011 N 16 (с изменениями, внесенными приказами ФСИН России от 04.08.2011 N 454 и от 01.03.2012 N 133), в соответствии с которыми исключен п.п. 1.7.2 Устава, которым в состав ФКУ "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" включалась ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми. ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми было переименовано в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми согласно приказу ФСИН России от 20.08.2013 N 478 (с изм. внесенными приказом ФСИН России от 25.09.2013 N531).

В последующем ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми ликвидировано на основании приказа ФСИН России от 24.11.2015 N265.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что в рассматриваемый период имелись нарушения материально-бытовых условий содержания заявителя в ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми в период с 15 февраля 2010 года по 10 мая 2013 года, выразившиеся в наличии надворных туалетов ввиду отсутствия централизованной канализации во всех зданиях отрядов ИК-35.

Также установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи Новикову С.И. (в нарушении действующего Стандарта, в отношении административного истца по имеющимся у него "данные изъяты" медицинская помощь оказана не в полном объеме).

Кроме того, установлено нарушение условий содержания административного истца, выразившихся в недостаточности жилой площади в отрядах N 2, N 3 и N 7 ФКУ ИК-1, необеспечении достаточным количеством санитарных приборов - унитазов, в отрядах N 2, N 3, N 7 ФКУ ИК-1, несвоевременном обеспечении вещевым довольствием в полном объеме.

Иных нарушений условий содержания суд первой инстанции (установка чаш Генуя вместо унитазов, недостаточность искусственного освещения, вентиляции, непредставление лечебного питания) не установил.

Изменяя решение суда первой инстанции и взыскивая компенсацию в размере 50 000 рублей, суд апелляционной инстанции указал, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации за нарушение условий содержания в размере 105 000 рублей является завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, установлена без учета всех предписанных законом критериев для определения размера компенсации.

При этом, исходя из объема допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении (нарушение нормы санитарной площади в течение в 2 - х и 7 месяцев, необеспечение достаточным количеством санитарных установок на протяжении 15 месяцев (с перерывами), несвоевременность выдачи зимнего головного убора, оказания медицинской помощи не в полном объеме, ненадлежащие материально-бытовые условия содержания в ИК-35 в течение трех лет), с учетом характера и длительности этих нарушений, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий, с учетом отсутствия на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца ввиду допущенных дефектов оказания медицинской помощи, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, судом апелляционной инстанции был изменен размер денежной компенсации в сторону уменьшения до 50 000 рублей.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно - профилактическая и санитарно -профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы регламентируется в настоящее время Приказом Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2017 года "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", ранее содержались в Приказе Минздравсоцразвития и Минюста N 640/190 от 17 октября 2005 года "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенных под стражу".

Согласно пункту 2 указанного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном размере компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022 года по административному делу N 2а - 627/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова С. И. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи