Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-21695/2022[88а-21694/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М.

судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 июля 2022 года по административному делу N 2а - 67/2022 по административному исковому заявлению Родкина С. В. к Министерству финансов Российской Федерации. Федеральной службе исполнения наказания России. Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области. Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия. ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Республике Карелия. ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Республике Карелия. ФКУ СИЗО N1 по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области, ФКУ ИЦ N 1 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ИК N 7 УФСИН России по Республике Карелия. ФКЛПУ РБ N 2 УФСИН России по Республике Карелия о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Родкин С.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением в котором просил суд взыскать компенсацию в размере 3003840 руб.

В обоснование требований указал, что на основании приговора Питкярантского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2017 года отбывал наказание в различных исправительных учреждениях. Так. в период с 03.12.2015 по 12.12.2015, с 09.12.2016 по 10.01.2017, с 13.01.2017 по 21.01.2017, с 23.02.2017 по 15.04.2017, с 28.04.2017 по 28.06.2017 содержался под стражей в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Карелия; в период времени с 12.12.2015 по 17.03.2016, с 09.05.2016 по 09.12.2016 содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Карелия; в период времени с 19.03.2016 по 27.04.2016 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт - Петербургу; в период с 28.06.2017 по 24.11.2017, с 05.04.2018 по 05.08.2018, с 28.08.2018 по 09.04.2019 отбывал наказание в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Карелия; в период с 24.11.2017 по 05.04.2018, с 05.08.2018 по 28.08.2018 содержался в ЛПУ РБ N 2 УФСИН России по Республике Карелия (г. Медвежьегорск); в период с 09.04.2019 по 19.11.2021 отбывал наказание в ФКУ ИЦ - 1 УФСИН России по Республике Карелия.

Административный истец, полагает, что в вышеуказанные периоды содержания под стражей, отбывания наказания были нарушены условия его содержания в учреждениях ФСИН.

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2022 года исковые требования Родкина С.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в учреждении ФКУ СИЗО N1 по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований к ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по Республике Карелия. ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Республике Карелия. ФКУ ИК N 7 УФСИН России по Республике Карелия. ФКЛПУ РБ N2 УФСИН России по Республике Карелия. ФКУ ИЦ N 1 УФСИН России по Республике Карелия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 июля 2022 года, решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2022 года изменено. Принято по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска, с изложением резолютивной части решения в следующей редакции: "Административный иск удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Родкина С. В. компенсацию за нарушение условий содержания в учреждении ФКУ СИЗО N1 по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в учреждении ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Карелия в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 45000 (сорок пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 октября 2022 года представитель ФСИН России просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и указывая, что размер взысканной суммы является завышенным.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц. государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц. государственных служащих (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел. связанных с нарушением условий содержания лиц. находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление N 47), условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так. судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Родкин С.В. приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2017 года осужден по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2019 ода неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 2 года 7 месяцев 23 дня с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного.

В периоды времени с 03.12.2015 по 12.12.2015 Родкин С.В. содержался в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Карелия в камерах N 33 и N 11; с 09.12.2016 по 10.01.2017 в камерах N12 и N13; с 13.01.2017 по 21.01.2017 содержался в камерах N13 и N 12, с 23.02.2017 по 15.04.2017 в камерах N 12 и N 11, с 28.04.2017 по 28.06.2017 в камерах 13, N 11, N 43.

В период времени с 12.12.2015 по 18.03.2016, с 09.05.2016 по 17.11.2016, с 23.11.2016 по 02.12.2016, с 08.12.2016 по 09.12.2016 Родкин С.В. содержался в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Карелия.

В период времени с 19.03.2016 по 08.05.2016, 31.03.2016 по 28.04.2016 административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области. За указанный период содержался в камерах N 846, N772. N869. N404.

С 28.06.2017 по 09.04.2019 Родкин С.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия.

В периоды с 24.11.2017 по 05.04.2018. с 05.08.2018 по 28.08.2018 истец содержался в ФКУ ЛПУ РБ N 2 УФСИН России по Республике Карелия.

В период с 09.04.2019 по 19.11.2021 административный истец содержался в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Удовлетворяя требования административного истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца в необеспечении минимально необходимой площади, приходящейся на одного человека, в не оборудовании в камерах унитаза сливным бочком, а также нарушение права на приватность при использовании туалета в ФКУ СИЗО-1 по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области в период с 19.03. 2016 по 27.04.2016.

Не усмотрев оснований для удовлетворения требований Родкина С.В. в отношении к действий (бездействия) административных ответчиков - ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по РК. ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по РК. ФКУ ИК N 7 УФСИН России по РК, ФКЛПУ РБ N2 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ИЦ N 1 УФСИН России по РК, суд отказал в удовлетворении остальной части иска.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Родкина С.В. к ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Карелия, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 ноября 2021 года, были признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Карелия по административному делу N 2а-702/2020, которое в силу положений ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение для разрешения административного иска Родкина С.В. в части требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, факт нарушения условий содержания Родкина С.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия установлен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности нарушений условий содержания Родкина С.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, определив компенсацию в размере 30 000 руб.

Устанавливая размер компенсации, суды, исходили из характера и продолжительности нарушения, обстоятельств, при которых нарушение допущено, последствий этого нарушения, а также из принципа разумности.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном размере компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 июля 2022 года по административному делу N 2а - 67/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 июля 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи