Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-21801/2022[88а-21571/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зеленского А.М, Судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Жилищно - коммунальная организация "Побережье" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 03 августа 2022 года по административному делу N 2а - 2676/2022 по административному иску Кулакова В. Я. о признании незаконными постановлений судебного пристава и заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кулаков В.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Скрыповой А.П. от 28 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства, постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ильюшневой В.А. от 12 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству N N, предметом которого является возложение на акционерное общество "Жилищно - коммунальная организация "Побережье" обязанности выполнить работы по устранению причин неравномерного прогревания радиатора отопления в помещении квартиры 30 в доме 21 по улице Октябрьская в городе Северодвинске. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2022 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными познаниями, не убедился в полном выполнении необходимых к проведению должником работ, факте равномерного прогревания радиатора, что нарушило права взыскателя. Не согласившись с данным постановлением, Кулаков В.Я. обратился с жалобой в порядке подчиненности, в удовлетворении которой необоснованно отказано постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12 апреля 2022 года.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 мая 2022 года с учетом определения названного суда от 10 июня 2022 года об исправлении описки в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 03 августа 2022 года, решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 мая 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Кулакова В. Я. о признании незаконными постановлений судебного пристава и заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворено.

Признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Скрыповой А. П. от 28 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства N N.

Признано незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ильюшневой В. А. от 12 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Возложено на судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность возобновить исполнительное производство N.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2022 года, представитель акционерного общества "Жилищно - коммунальная организация "Побережье" просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 03 августа 2022 года, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и указав, что все работы по решению суда были выполнены должником.

В возражениях на кассационную жалобу Кулаков В.Я. просит оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 03 августа 2022 года без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании выданного Северодвинским городским судом Архангельской области 13 октября 2021 года исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2204/2020 судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 13 января 2022 года возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника - акционерное общество "Жилищно-коммунальная организация "Побережье", взыскателем по которому является Кулаков В.Я.

Предметом исполнения является возложение на акционерное общество "Жилищно - коммунальная организация "Побережье" обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению причин неравномерного прогревания радиатора отопления в помещении N 6, согласно техническому плану, по адресу: "адрес", а именно: отрегулировать давление в тепловом пункте на систему отопления и горячую воду; проверить работу балансировочного клапана; переделать линию циркуляции с целью уменьшения количества узлов гидравлического сопротивления, привести диаметры трубы в соответствие с проектом, проложить трубу без прогибов и провисаний, выполнить поворот трубы под углом с наименьшими потерями давления.

7 февраля 2022 года судебным приставом - исполнителем Скрыповой А.П. составлен акт о том, что решение суда от 26 декабря 2020 года по делу N 2-2204/2020 исполнено в полном объеме, а именно проверена работа балансировочного клапана; переделана линия циркуляции с целью уменьшения количества узлов гидравлического сопротивления, диаметр трубы приведен в соответствие с проектом, проложена труба без прогибов, в "адрес" произведен замер температуры с помощью термометра, температура воздуха - 23 градусов.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 28 февраля 2022 года исполнительное производство N 321753/21/29026-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12 апреля 2022 года жалоба Кулакова В.Я. на действия судебного пристава - исполнителя оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", затронувших права и законные интересы взыскателя Кулакова В.Я, в судебном заседании не установлено, акт совершения исполнительных действий, положенный в основу оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, не содержит указаний на наличие к нему замечаний.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования Кулакова В.Я, суд апелляционной инстанции, на основании исследованных доказательств, пришел к выводу о том, что в материалах исполнительного производства, на дату его окончания отсутствовали надлежащие доказательства выполнения всех необходимых работ, поименованных в решении суда от 26 декабря 2020 года по делу N 2-2204/2020. То обстоятельство, что температура в жилых помещениях квартиры соответствует нормативу, само по себе не свидетельствует об исполнении решения суда, которым на должника возложена обязанность выполнить работы по устранению причин неравномерного прогревания радиатора отопления в отдельном помещении.

При решении вопроса об окончании исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не дана оценка определению Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2022 года по делу N 2-2204/2020 о присуждении судебной неустойки, которым установлено, что на момент рассмотрения вопроса о взыскании судебной неустойки решение суда от 26 декабря 2020 года должником не исполнено. Определение суда вступило в законную силу.

Кроме того, для решения вопроса об исполнении решения суда от 26 декабря 2020 года в полном объеме мировым судьей судебного участка N 1 Северодвинского судебного района Архангельской области в рамках рассмотрения другого гражданского дела N 2-1221/2022-1 по иску Кулакова В.Я. к акционерному обществу "Жилищно-коммунальная организация "Побережье" назначена судебная экспертиза.

Исполнительное производство окончено судебным приставом - исполнителем без привлечения независимых специалистов, без исследования первичных документов, свидетельствующих о проведении ремонтных работ, без установления факта равномерного прогревания радиатора отопления в помещении квартиры взыскателя.

В то же время в материалы административного дела представлено заключение специалиста Кодаченко Д.А. от 27 марта 2022 года N 563, привлеченного по инициативе административного истца, которым установлено, что прогрев радиатора отопления в помещении жилой комнаты квартиры взыскателя не равномерный, полностью прогреваются только первые четыре секции.

Выводам, содержащимся в заключении специалиста, не дана оценка как при рассмотрении жалобы взыскателя вышестоящим должностным лицом, так и при рассмотрении настоящего административного дела судом.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Статья 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет судебному приставу - исполнителю привлекать для участия в исполнительном производстве как по своей инициативе, так и по просьбе сторон исполнительного производства, специалиста - не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом - исполнителем выносится постановление.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату окончания исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствовали надлежащие доказательства исполнения должником требований исполнительного документа, факт равномерного прогревания радиатора отопления в помещении квартиры взыскателя.

Действительно, в силу закона, привлечение специалиста является правом, а не обязанностью судебного пристава - исполнителя. Вместе с тем, в данном случае при решении вопроса об окончании исполнительных производств судебным приставом - исполнителем не предприняты и какие - либо другие действия для проверки фактического исполнения исполнительного документа, принимая во внимание объективную необходимость наличия специальных знаний для проверки выполненных работ на предмет их соответствия требованиям исполнительного документа.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции или опровергали бы их выводы.

Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены апелляционного определения не допущено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 03 августа 2022 года по административному делу N 2а - 2676/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Жилищно - коммунальная организация "Побережье" - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 03 августа 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи