Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-22082/2022[88а-21864/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Финионова М. И. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2022 года по административному делу N 2а-932/2021, по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области к Финионову М. И. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Финионова М.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области - Корженкова Е.В, возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сосновый Бор Ленинградской области (далее - ИФНС по г.Сосновый Бор Ленинградской области) обратилась с административным иском к Финионову М.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016, 2018 годы в размере 99 640, 82 руб, и пени в размере - 14 625, 11 руб. В обоснование требований указано, что Финионов М.И. в 2016, 2018 годах являлся владельцем транспортного средства - автомобиля Ауди А8, г.р.з. N, следовательно, является плательщиком транспортного налога. Административному ответчику направлено налоговое уведомление N 47894074 от 15.08.2019 г. о необходимости уплаты налогов, в том числе транспортного налога за 2016, 2018 годы, однако в установленный законодательством срок требование не исполнено, в связи с чем ответчику было направлено требование N 21108 по состоянию на 25.12.2019, которое также исполнено не было. После чего налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.01.2021 г. мировым судьей судебного участка N 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области был вынесен судебный приказ N 2а-107/2021 в отношении Финионова М.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016, 2018 годы в размере 111 300 руб. и пени в размере 522 руб. 18 коп, который был отменен определением от 24.02.2021 г. в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Определением Сосновоборского городского суда от 30.11.2021 г. (л.д. 57) была произведена замена административного истца ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области на правопреемника Межрайонную ИФНС России N3 по Ленинградской области (далее - МИФНС N3).

В ходе рассмотрения дела МИФНС N 3 уточнила исковые требования, снизив сумму взыскиваемой задолженности по транспортному налогу до 99 640, 82 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.

Административным ответчиком исковые требования не признаны. Финионов М.И. заявил о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год (л.д. 30).

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. Суд постановил:взыскать с Финионова М.И. в пользу МИФНС России N3 по Ленинградской области задолженность по транспортному налогу за 2016, 2018 г.г. в размере 99 640 рублей 82 копейки, пени в сумме 14 625 рублей 11 копеек, а всего 114 625 рублей 93 копейки. Взыскать с Финионова М.И. госпошлину в размере 3 492 рубля 52 копейки (л.д. 68-73).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2022 года решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2021 года изменено. Суд постановилвзыскать задолженность за 2016, 2018 г.г. в размере 99 640 рублей 82 копейки, пени в сумме 14 625 рублей 11 копеек, а всего - 114 265 рублей 93 копейки Взыскать госпошлину в размере 3 485 рублей 32 копейки.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из положений статьи 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, согласно статье 362 НК РФ исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Уплата транспортного налога налогоплательщиками должна осуществляться в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, в соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в собственности административного ответчика Финионова М.И. с 2011 года находится транспортное средство: автомобиля Ауди А8, г.р.з. 01710047 (л.д. 8).

Налоговый орган сформировал и направил Финионову М.И. налоговое уведомление N47894074 от 15.08.2019, в котором административному ответчику предложено в срок до 02.12.2019 оплатить, в том числе, транспортный налог за 2016, 2018 годы за упомянутый автомобиль в сумме 111 300 руб. (л.д. 10-11).

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок, в адрес Финионова М.И. было направлено требование N 21108 по состоянию на 25.12.2019, в котором ответчику предложено в срок до 28.01.2020 г. погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу в сумме 111 300 руб, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 522, 18 руб. (л.д. 13).

Направление как налогового уведомления, так и требования, подтверждается скриншотами страниц с интернет-сайта "Личный кабинет налогоплательщика", имеющимися в материалах дела (л.д. 18, 18 обор.).

Требование об уплате задолженности по налоговым платежам ответчиком исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

25.01.2021 г. мировым судьей судебного участка N 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области был вынесен судебный приказ N 2а-107/2021 в отношении Финионова М.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016, 2018 годы в размере 111 300 руб. и пени в размере 522 руб. 18 коп, который был отменен определением от 24.02.2021 г. мирового судьи судебного участка N 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи на судебном участке N 63, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика (л.д. 15, 15 обор.).

Административный иск к Финионову М.И. направлен в суд по электронной почте 28.06.2021 г. (л.д. 22, 23), т.е. в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований, поскольку данный вывод основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Довод жалобы административного ответчика о том, что судом не был учтен пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с административными требованиями о взыскании транспортного налога за 2016 год, правильно отвергнут судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 31 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 111 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 1237 КАС РФ).

По смыслу положений глав 111 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 1234 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 111 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 1234 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 1238 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что шестимесячный срок после отмены судебного приказа административным истцом пропущен не был, т.к. определение об отмене судебного приказа было принято 24.02.2021 г, а административное исковое заявление инспекции было направлено в суд по электронной почте 28.06.2021 г. (л.д.

22).

Сведений о том, что судебный приказ N2а-107/2021, выданный мировым судьей судебного участка N 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области был обжалован Финионовым М.И. в кассационном порядке, и отменен кассационной инстанцией, как вынесенный с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Также, доказательств того, что административным ответчиком уплачен транспортный налог за 2016 год, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности решения суда не вызывают и его отмену не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда изменила решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09.12.2021 г. по размеру по следующим основаниям.

В соответствии с уточненным иском, налоговый орган просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016, 2018 годы в размере 99.640, 82 руб, и пени в размере - 14 625, 11 руб. (л.д. 62).

Судом первой инстанции при вынесении решения была допущена арифметическая ошибка при сложении указанных сумм.

Суд в резолютивной части решения указал: "Взыскать задолженность по транспортному налогу за 2016, 2018г. в размере 99 640 рублей 82 копейки, пени в сумме 14 625 рублей 11 копеек, а всего 114 625 (сто четырнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 93 копейки", однако при сложении указанных сумм общая сумма взыскиваемой задолженности составляет 114 265 (сто четырнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 93 коп.

Поскольку общая сумма взыскиваемой задолженности была исчислена судом неверно, также неверно была исчислена сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета - вместо правильной суммы 3 485 руб. 32 коп, суд взыскал с ответчика 3 492 руб. 52 коп.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2022 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области к Финионову М. И. о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без изменения, кассационную жалобу Финионова М. И. - без удовлетворения.

Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: