Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-22118/2022[88а-21853/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1964/2022, по административному исковому заявлению Ушакова Н. Н.ча к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушаков Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 60 000 рублей, указав в обоснование требований, что с декабря 2021 года отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где по прибытии не были выданы предметы личной гигиены (мыло, зубная щетка, паста, туалетная бумага, бритвенные станки), в карантинном отделении и в отряде N 4, где проживает, отсутствует горячее водоснабжение; недостаточное количество сантехники; нарушена приватность; в жилых секциях температура значительно ниже нормы; в комнате воспитательной работы недостаточно посадочных мест для размещения всех осужденных отряда, приходится смотреть телевизор стоя; отсутствуют снегозадержатели на краше зданий.

К участию в деле привлечена в качестве административного соответчика ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми 19 мая 2022 года, с учетом определения суда от 21 июня 2022 года об исправлении описки, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2022 года, иск удовлетворен частично. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН. России в пользу Ушакова Н.Н. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 2000 рублей. В остальной части в удовлетворении административных исковых требовании отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания - наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным, гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации, порядок, осуществления прав осужденных устанавливается указанным кодексом. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума).

При рассмотрении дела установлено, что Ушаков Н.Н, осужденный приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, с 07 декабря 2021 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где по прибытии был помещен в карантинное отделение, затем распределен в отряд N 4, где содержится по настоящее время.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, СП 308.1325800.2017 "Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр, Инструкции СП 17-02 Минюста России, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 N 130-ДСП, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64; Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условии содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу, что условия содержания Ушакова Н.Н. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в спорный период с 07 декабря 2021 года по 18 апреля 2022 год (дата обращения в суд с иском) не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства, в частности, отсутствовало горячее водоснабжение, не выданы предметы личной гигиены, в связи с чем, взыскал в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в размере 2 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с выводом суда о наличии у административного истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения.

Данный вывод основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. N1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. N 217-дсп.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика -соответствующие орган или учреждение, должностное- лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения:

Наличие горячего водоснабжения в камерах и отрядах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения - заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Поскольку обеспечение помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением, являлось на период рассматриваемых правоотношений и является обязательным в настоящее время, постольку неисполнение ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

При этом обеспечение административного истца дважды в неделю помывкой в банно-прачечном комбинате в соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, где имеется подвод горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий его содержания, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в административном иске Ушакова Н.Н: и отмене решения суда.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии правовых оснований ко взысканию предусмотренной законом компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Минимальными нормами питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормами питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205, на одного осужденного мужчину в месяц полагается: хозяйственное мыло 200 гр, туалетное мыло 50 гр, зубная паста 30 гр, 1 зубная щетка на 6 месяцев, 6 штук одноразовых бритв, туалетная бумага 25 метров.

Согласно лицевому счету N У-1747 Ушакову Н.Н. по прибытии в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми 07 декабря 2021 года из указанного выше перечня была выдана лишь одна зубная щетка.

Как верно указано судом первой инстанции, каких-либо доказательств обеспечения Ушакова Н.Н. администрацией ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в установленном порядке иными средствами личной гигиены стороной административных ответчиков не представлено, соответствующих сведений лицевой счет и ведомости выдачи гигиенических наборов осужденным не содержат, равно как и сведений (доказательств) об отказе Ушакова Н.Н. от получения гигиенического набора в указанный период времени. В этой связи, суд обоснованно пришел к выводу о том, что административным ответчиком допущены нарушения условий содержания осужденного в исправительном учреждении, поскольку не соблюдались минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, гигиенический набор осужденному не выдавался.

Такие выводы основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Иные выводы суда первой инстанции относительно несостоятельности доводов административного истца Ушакова Н.Н. о недостаточном количестве сантехники; нарушении приватности, несоблюдении температурного режима, недостаточности посадочных мест в комнате воспитательной работы; отсутствии снегозадержателей на краше зданий, судебная коллегия также находит верными, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым судом первой инстанции указанные доводы Ушакова Н.Н. отклонены, подробно изложены судом первой инстанции в оспариваемом решении, оснований для их переоценки не имеется.

Довод жалобы административных ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку нарушений условий содержания административного истца не допущено, является несостоятельным, по сути направлен на переоценку исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах, однако выводов суда не опровергает и не сдержит правовых оснований, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Денежная компенсация по своему характеру не предполагает возможности ее точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания, а равно приняв во внимание характер и длительность установленных нарушений, суд первой инстанции определилразмер компенсации в сумме 2 000 рублей, как отвечающий требованиям разумности и справедливости, а также способствующей восстановлению нарушенных прав Ушакова Н.Н.

Исходя из объема допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, с учетом характера и длительности этих нарушений, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий с учетом его возраста и индивидуальных особенностей, судебная коллегия полагает взысканную в пользу административного истца компенсацию в размере 2 000 рублей разумной.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2022 года по административному исковому заявлению Ушакова Н. Н.ча к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: