Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-22140/2022[88а-21828/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черневича С. С.ча на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года по административному делу N 2а-1793/2022 по административному исковому заявлению Черневича С. С.ча к администрации МО ГО "Сыктывкар", Управлению ЖКХ АМО ГО "Сыктывкар", и.о. начальника Управления ЖКХ АМО ГО "Сыктывкар" Бондаренко О.Б, начальнику Управления ЖКХ АМО ГО "Сыктывкар" Гонтарь А.Г. о признании незаконным требования администрации МО ГО "Сыктывкар" в части срока для добровольного сноса аварийного многоквартирного дома, возложении обязанности установить разумный срок для добровольного сноса многоквартирного дома и расселения его жильцов.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черневич С. С, выступая в своих интересах и в интересах "данные изъяты" "данные изъяты" обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО "Сыктывкар", в котором с учетом уточнений просил признать незаконным установленный администрацией МО ГО "Сыктывкар" в требовании от 07.09.2021 срок для добровольного сноса многоквартирного дома до 02.07.2024, и установить срок для добровольного сноса 6 месяцев.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 02.07.2021 N 7/1980 многоквартирный дом, расположенный по адресу "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошел. В порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ истцу направлено требование первоначально от 29.07.2021 N 01/2-01/2738 о сносе жилого дома в срок 36 месяцев со дня его получения, в последующем срок для сноса многоквартирного дома при направлении 07.09.2021 требования установлен до 02.07.2024 Указывая об отсутствии такой возможности, о чем административному ответчику известно, с учетом степени аварийности дома опасности для дальнейшего проживания в нем граждан, находит установленный в требовании от 07.09.2021 срок неразумным, одновременно указывая о том, сроки принятия решения должны быть объективно обусловленными. Поскольку дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, установление срока сноса дома силами собственников помещений до 2024 года нарушает права граждан на благоприятную среду обитания.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление ЖКХ АМО ГО "Сыктывкар", и.о. начальника Управления ЖКХ АМО ГО "Сыктывкар" Бондаренко О.Б, начальник Управления ЖКХ АМО ГО "Сыктывкар" Гонтарь А.Г.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Черневич С.С. и его "данные изъяты" дети: "данные изъяты", являются собственниками по 1/4 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес".

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 02.07.2021 N 7/1980 многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Названным постановлением постановлено принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, в срок до 2028 года.

В соответствии с пунктом 3 постановления Комитету жилищной политики администрации МО ГО "Сыктывкар" поручено направить гражданам, проживающим в жилых помещения многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания.

Согласно пункту 4 постановления, Управлению ЖКХ МО ГО "Сыктывкар" следует направить собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, требования о сносе такого многоквартирного дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

29.07.2021 УЖКХ АМО ГО "Сыктывкар" Черневичу С.С. как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес" направлено требование, в котором административному истцу на основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлен срок для добровольного сноса данного многоквартирного дома 36 месяцев со дня получения настоящего требования для добровольного сноса данного многоквартирного дома.

Разъяснено, что не направление ответа в установленный в постановлении срок (до 23.12.2021) будет считаться отказом от осуществления сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

В последующем административному истцу и его "данные изъяты" детям "данные изъяты" выставлены требования от 07.09.2021 N 48, в которых срок для добровольного сноса многоквартирного дома на основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлен до 02.07.2024.

Несогласие с установленным в требованиях от 07.09.2021 N 48 сроком для добровольного сноса многоквартирного дома явилось поводом обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, суд первой инстанции исходил из того, что без соблюдения предусмотренной части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры решение об изъятии земельного участка, занятого подлежащим сносу многоквартирным жилым домом, и расположенного в таком доме жилого помещения для муниципальных нужд принято быть не может. При этом установление срока для добровольного сноса собственниками многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в данном случае - администрации МО ГО "Сыктывкар". При установлении указанного срока орган местного самоуправления должен исходить из периода времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома - о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, а также из периода времени, необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома.

Из системного анализа положений статьей 55.30 и 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что снос многоквартирного дома предусматривает необходимость подготовки проектной документации по организации работ по сносу, а также выполнение мероприятий по отключению дома от сетей инженерно-технического обеспечения и выполнения уполномоченным индивидуальным предпринимателем или организацией работ по сносу дома с заключением договора подряда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое административным истцом требование от 07.09.2021 N 48 об установлении срока добровольного сноса аварийного многоквартирного дома принято администрацией МО ГО "Сыктывкар" в соответствии с имеющимися полномочиями, с соблюдением установленного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации порядка.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно пункту 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзаце 7 пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Реализуя предоставленные законом полномочия, администрация МО Гр "Сыктывкар" требованием от 07.09.2021 N 48 собственнику жилого помещения по адресу: "адрес", "адрес" Черневич С.С. и его "данные изъяты" детям установиласрок для добровольного сноса многоквартирного дома - до 02.07.2024.

Кроме того, в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО "Сыктывкар" будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3, 5-9 названной статьи.

Без соблюдения предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры решение об изъятии земельного участка, занятого подлежащим сносу многоквартирным жилым домом, и расположенного в таком доме жилого помещения для муниципальных нужд принято быть не может. При этом установление срока для добровольного сноса собственниками многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в данном случае - администрации МО ГО "Сыктывкар". Единственным предусмотренным законом критерием для установления этого срока является его разумность.

Таким образом, при установлении указанного срока орган местного самоуправления должен исходить из периода времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома - о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, а также из периода времени, необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемое требование администрации МО ГО "Сыктывкар" от 07.09.2021 N 48 соответствует требования закона, а само по себе то обстоятельство, что органом местного самоуправления установлен срок добровольного сноса многоквартирного дома до 02.07.2024, не нарушает прав административных истцов и не создает им препятствий к осуществлению таковых. Установленный в требовании администрации срок для совершения мероприятий по сносу аварийного дома на жилищные права истцов, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, не влияет.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что допустимых и достоверных доказательств того, что установленный срок для добровольного сноса многоквартирного "адрес" "адрес", не является разумным суду не представлено. В свою очередь, установление срока в 6 месяцев будет нарушать права граждан на получение жилого помещения взамен аварийного и не позволит в установленном порядке соблюсти процедуры, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приведенный административным истцом расчет времени, необходимого для проведения процедуры сноса дома, судебная коллегия не признает разумным, поскольку он основан на минимальных сроках, установленных законодательством для их проведения, без учета того, что собрание собственников может быть проведено не с первого раза, его решение может быть обжаловано собственниками, и без учета иных обстоятельств, увеличивающих сроки проведения необходимых процедур.

Какого-либо неправомерного бездействия по принятию решения об изъятии земельного участка и жилых помещений ответчиком не допущено.

Ссылки на то, что дальнейшая эксплуатация жилого дома и проживание в нем граждан создает угрозу для их жизни и здоровья, избранным истцом способом не влечет возможность восстановления нарушенных прав и возложение обязанности на орган местного самоуправления расселить жильцов и снести аварийный жилой дом в течение 6 месяцев потому, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В силу пункта 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, у которых у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

В настоящее время Черневич С.С. не лишен права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года по административному исковому заявлению Черневича С. С.ча к администрации МО ГО "Сыктывкар", Управлению ЖКХ АМО ГО "Сыктывкар", и.о. начальника Управления ЖКХ АМО ГО "Сыктывкар" Бондаренко О.Б, начальнику Управления ЖКХ АМО ГО "Сыктывкар" Гонтарь А.Г. о признании незаконным требования администрации МО ГО "Сыктывкар" в части срока для добровольного сноса аварийного многоквартирного дома, возложении обязанности установить разумный срок для добровольного сноса многоквартирного дома и расселения его жильцов, оставить без изменения, кассационную жалобу Черневича С. С.ча - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: