Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-22217/2022[88а-21750/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Жданова А. С, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022 года по административному делу N 2а-501/2022, по административному исковому заявлению Жданова А. С. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО- 3 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

По первой инстанции решение вынесено Воркутинским городским судом Республики Коми 01 июня 2022 года

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании денежной компенсации в размере 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в периоды с марта по июль 2012 года, с февраля по июнь 2014 года, с марта по июль 2017 года, с 17 февраля 2018 года по 09 марта 2019 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми в различных камерах и карцере, где нарушалось его право на надлежащие условия содержания, что выражалось в обеспечении бывшим в употреблении постельным бельем; нарушении санитарной нормы площади на одного человека; отсутствии горячего водоснабжения; невыдаче горячей воды и приборов для нагревания воды; отсутствии питьевой воды; проведении обыска в необорудованном боксе размером 1, 5 м х 2 м; несоответствии площади прогулочных дворов нормативам; выдаче телевизора 1 раз в месяц на 4 дня.

К участию в деле качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми 01 июня 2022 года исковые требования Жданова А.С. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения и водонагревательных приборов в камерах ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми в период содержания Жданова А.С. с 04.03.2018 по 09.03.2019. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Жданова А.С. компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 10 000 рублей с перечислением денежных средств по реквизитам банковского счета. В удовлетворении административного иска Жданова А.С. в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022 года решение Воркутинского городского суда Республики Коми 01 июня 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

На вступившее в законную силу судебное постановление административные ответчики подали кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене. В обоснование жалоб приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Жданов А.С. в периоды с 27.03.2012 по 03.08.2012, с 15.02.2014 по 03.06.2014, с 06.03.2017 по 27.04.2017, с 03.06.2017 по 22.06.2017, с 17.02.2018 по 09.03.2019 содержался в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми. 09 марта 2019 года убыл из следственного изолятора для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, где содержится по настоящее время.

Рассматривая вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд и отказывая административному истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в СИЗО-З за периоды с 27.03.2012 по 03.08.2012, с 15.02.2014 по 03.06.2014, с 06.03.2017 по 27.04.2017 и с 03.06.2017 по 22.06.2017 в связи с пропуском данного срока, суд, руководствуясь положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", исходил из того, что административный истец, обратившийся в суд с заявлением 03 марта 2022 года, пропустил трехмесячный срок обращения в суд с административным иском по требованиям за указанные периоды, при этом объективных препятствий к своевременной реализации права на обращение в суд у него не имелось, основания для восстановления срока отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми исходила из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации 0 присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Материалами дела подтверждается, что административный истец, как на момент вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494- ФЗ 27 января 2020 года, так и на момент подачи настоящего административного иска в суд - 03 марта 2022 года отбывал наказание в местах лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд по требованиям о нарушении условий содержания под стражей за периоды с 27.03.2012 по 03.08.2012, с 15.02.2014 по 03.06.2014, с 06.03.2017 по 27.04.2017 и с 03.06.2017 по 22.06.2017, а равно о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части в связи с пропуском срока являются ошибочными.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда первой инстанции приведенным требованиям не соответствует, поскольку суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части требований о нарушении условий содержания за периоды с 27.03.2012 по 03.08.2012, с 15.02.2014 по 03.06.2014, с 06.03.2017 по 27.04.2017, с 03.06.2017 по 22.06.2017 только по мотиву пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, во-первых, дал неверную оценку всем обстоятельствам, касающимся вопроса соблюдения административным истцом соответствующего срока, а во-вторых, фактически не устанавливал иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не давал оценку по существу доводам административного истца относительно несоответствия оспариваемых условий содержания в СИЗО-З в указанные выше периоды нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, то есть фактически не проверил законность обжалуемых действий (бездействия) административного ответчика, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В такой ситуации, учитывая, что спор по настоящему административному делу по существу судом первой инстанции в полном объеме не разрешен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения, не установлены, суд апелляционной инстанции не смог принять новое решение по представленным материалам.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 июня 2022 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационные жалобы не содержат доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022 года по административному исковому заявлению Жданова А. С. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО- 3 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, оставить без изменения, кассационные жалобы Жданова А. С. и ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: