Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-22274/2022[88а-22362/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Долгих Л. А. на решение Гдовского районного суда Псковской области от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 14 сентября 2022 года по административному делу N 2а-58/2022 по административному исковому заявлению Долгих Л.А. к УМВД России по Псковской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в удостоверение ветерана Великой Отечественной войны об изменении статуса.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения Долгих Л.А, участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшей кассационную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Долгих Л.А. обратилась в Гдовский районный суд Псковской области с административным исковым заявлением к УМВД России по Псковской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в удостоверение ветерана Великой Отечественной войны об изменении статуса.

В обоснование требований указано, что она с 21 марта 1944 года по 28 марта 1950 года, то есть не менее шести месяцев в годы Великой Отечественной войны служила в Управлении НКВД СССР по Ленинградской области. Награждена медалью "За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945гг", юбилейной медалью "XXX лет Советской Армии и Флота". 27 апреля 2017 года ей выдано удостоверение ветерана Великой Отечественной войны в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", как лицу, проработавшему в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее 6 месяцев.

6 июля 2017 года Долгих Л.А. обратилась в УМВД России по Псковской области с заявлением об изменении статуса ветерана Великой Отечественной войны. В изменении статуса ей было отказано со ссылкой на то, что перечень льгот и прав, предусмотренных статьей 17 Федерального закона "О ветеранах", устанавливающих "меры социальной поддержки военнослужащих, проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входящих в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев, военнослужащих, награжденных орденами и медалями СССР за службу в указанный период", не может быть применена, так как она не является военнослужащей и не проходила военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, звание младшего сержанта ей было присвоено с 5 августа 1947 года.

Полагая выводы УМВД России по Псковской области не основанными на законе, Долгих Л.А. просила суд признать отказ во внесении изменений в удостоверение ветерана Великой Отечественной войны об изменении статуса незаконным и обязать ответчика изменить статус в удостоверении ветерана Великой Отечественной войны.

Решением Гдовского районного суда Псковской области от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 14 сентября 2022 года, в удовлетворении административного иска Долгих Л.А. отказано.

В кассационной жалобе Долгих Л.А. на решение Гдовского районного суда Псковской области от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 14 сентября 2022 года, поданной через суд первой инстанции 26 октября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 1 ноября 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах" к ветеранам Великой Отечественной войны относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев; военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах" к ветеранам Великой Отечественной войны относятся лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Статьей 17 Федерального закона "О ветеранах" определены меры социальной поддержки военнослужащих, проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев, военнослужащих, награжденных орденами или медалями СССР за службу в указанный период.

Статьей 20 Федерального закона "О ветеранах" определены меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

В силу положений статьи 28 Федерального закона "О ветеранах" реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 01 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2.5, 2.10 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 11 октября 2000 года N 69, определено, что права и льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах", предоставляются ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 и в подпункте 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах" соответственно, - на основании удостоверения о праве на льготы, выданного в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 12 мая 1988 года N 621, либо на основании удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 1999 года N 1122.

Согласно пункту 2.5 Инструкции участникам Великой Отечественной войны из числа указанных лиц, которым ранее удостоверение не выдавалось, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается по обращению граждан военными комиссариатами, органами внутренних дел и соответствующими органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации по месту жительства на основании документов, подтверждающих факт прохождения военной службы в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за службу в указанный период. В удостоверении производится отметка о праве на льготы, установленные статьей 17 Федерального закона "О ветеранах".

Как установлено материалами дела, 27 апреля 2017 года УМВД России по Псковской области Долгих Л.А. выдано удостоверение ветерана Великой Отечественной войны серия ВВ N 301572, как лицу, проработавшему в тылу в период с 22 июня 1941 года по 09 мая 1945 года не менее 6 месяцев согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах".

6 июля 2017 года Долгих Л.А. обратилась в УМВД России по Псковской области за изменением статуса ветерана Великой Отечественной войны.

В адрес Долгих Л.А. административным ответчиком направлялись ответы с разъяснениями по поставленному в обращении вопросу.

27 мая 2021 года УМВД России по Псковской области дан очередной ответ на обращение Долгих Л.А. по вопросу присвоения статуса, предусмотренного статьей 17 Федерального закона "О ветеранах". Указанным ответом Долгих Л.А. было отказано в изменении статуса в связи с тем, что перечень прав и льгот, предусмотренных статьей 17 Федерального закона "О ветеранах", устанавливающих "меры социальной поддержки военнослужащих, проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входящих в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев, военнослужащих, награжденных орденами и медалями СССР за службу в указанный период", на нее не распространяется, так как она не является военнослужащей и не проходила военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, звание младшего сержанта ей было присвоено 5 августа 1947 года, то есть после окончания войны.

Разрешая заявленные Долгих Л.А. требования в порядке административного судопроизводства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств, подтверждающих факт прохождения Долгих Л.А. службы в период с 22 июня 1941 года по 03 сентября 1945 года не менее 6 месяцев в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входящих в состав действующей армии, оснований для присвоения статуса ветерана Великой Отечественной войны - участника Великой Отечественной войны не имеется.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную оказывается существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П).

В то же время в данном случае судами исчерпывающих мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу не предпринято, оценка в полном объеме доводам, приведенным Долгих Л.А, не дана.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что Долгих Л.А. с 21 марта 1944 года по 28 марта 1950 года, в том числе в годы Великой Отечественной войны, работала в Управлении НКВД СССР по Ленинградской области, а не проходила военную службу.

В то же время представленные Долгих Л.А. в материалы дела документы (архивная справка ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 1 июля 2015 года N 35/17-7-Д-20 (л.д. 19-20), архивная справка ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24 октября 2016 года N 35/17-10-3/167802614917 (л.д. 21-22), как и послужной список (л.д.35-44) указывают на прохождение Климовой (Долгих) Л.А. с 21 марта 1944 года по 28 мая 1950 года службы в органах внутренних дел Ленинграда.

Суды также исходили из того, что сведения о присвоении специального (воинского) звания Долгих Л.А. в период с 21 марта 1944 года по 05 августа 1947 года отсутствуют. Звание младшего сержанта Долгих Л.А. было присвоено приказом начальника Управления МВД по г. Ленинграду и Ленинградской области от 05 августа 1947 года N183.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что позиция административного истца о том, что в спорный период времени она служила в органах НКВД, а не работала, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку действующим в период ее приема на работу в органы законодательством возможность признания ее военнослужащей отсутствовала ввиду не достижения ею необходимого возраста. Согласно пункту "б" статьи 5 раздела I "Прием на службу работников исправительно-трудовых учреждений" Устава службы в исправительных трудовых учреждениях РСФСР, утвержденного Постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 10 сентября 1931 года, действовавшего в период приема Долгих Л.А. на работу в органы НКВД, лица, поступающие на службу в исправительно-трудовые учреждения на должности, перечень которых устанавливается НКЮстом РСФСР (ст. 2), должны иметь возраст не менее 21 года.

В то же время судами не дана какая-либо оценка доводам Долгих Л.А. о том, что в силу приказа Народного Комиссариата Внутренних Дел Союза ССР от 31 августа 1944 года N 403 "О присвоении званий сержантского состава специальной службы и милиции работникам НКВД-УНКВД и их периферийных органов" звание младшего сержанта могло быть присвоено сотрудникам, занимавшим штатные должности и прослужившим в органах НКВД не менее двух лет.

Кроме того Долгих Л.А. представлено в материалы дела выданное ей ранее Коминтерновским отделом социальной защиты населения г. Воронежа 26 августа 1996 года удостоверение, подтверждающее право на льготы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона "О ветеранах".

Основания выдачи Долгих Л.А. указанного удостоверения судами не исследованы. При этом суд апелляционной инстанции ограничился указанием на то, что проставленный на удостоверении штамп, при отсутствии документов, подтверждающих наличие права лица на данные льготы, не может считаться достаточным доказательством возникновения соответствующих прав у заявителя.

Между тем суды не были лишены возможности для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу, в том числе с учетом возраста и наличия у Долгих Л.А. инвалидности I группы, истребовать по собственной инициативе доказательства, как в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, так и в органах социальной защиты населения г. Воронежа.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, суды не выполнили.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правом устанавливать новые обстоятельства по делу не наделен.

Помимо этого судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым указать, что в соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36), в абзацах первом - третьем пункта 1, разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Из-за того, как разрешается данный вопрос, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

В данном случае, исходя из материалов дела, нарушение своих прав в связи с оспариваемым отказом Долгих Л.А. усматривает в отсутствии предоставления ей социальных льгот, предусмотренных статьей 17 Федерального закона "О ветеранах", соответственно удовлетворение иска повлечет за собой возникновение и изменение соответствующих гражданских прав и обязанностей истца, получение социальных льгот, связанных со статусом участника Великой Отечественной войны, однако дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего дела судами в порядке административного судопроизводства свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм процессуального законодательства.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Гдовского районного суда Псковской области от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 14 сентября 2022 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гдовского районного суда Псковской области от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 14 сентября 2022 года отменить.

Дело направить в Гдовский районный суд Псковской области на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи