Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-22283/2022[88а-21923/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 01 августа 2022 года по административному делу N 2а - 1651/2022 по административному исковому заявлению Зарипова И. Х. к ФСИН Российской Федерации, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Зарипов И.Х. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о взысканий компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в размере 300 000 рублей. В обоснование требований указано, что с 03 июля 2020 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19, где размещался в карантинном отделении, а затем в отряде N 2, в котором коммунальные удобства и материальное оснащение не соответствовало стандартам и отклонялось от действующих норм, что выражалось в отсутствии горячего водоснабжения, недостаточном количестве сантехнических приборов.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года постановлено решение, в соответствии с которым с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Зарипова И.Х. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Зарипова И.Х. к ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 01 августа 2022 года, решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года изменено в части размера взысканной в пользу Зарипова И. Х. компенсации.

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зарипова И. Х. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 1 ноября 2022 года представитель заявителей просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Указали, что судами неверно произведена оценка представленных доказательств по исчислению площади помещений, не является основанием к взысканию компенсации нарушение по отсутствию подведения горячего водоснабжения, учитывая пользование осужденными банно - прачечным комплексом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Согласно пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

В соответствии с табл. 14.3 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017г. N1454/пр, умывальная комната должна содержать 1 ножную раковину и 1 умывальник на 15 осужденных, а уборная 1 унитаз и 1 писсуар на 15 осужденных.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Приказом Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 02 июня 2003 года "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" комната для умывания общежития должна быть обеспечена умывальником (рукомойником) из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) - не менее 1 на 15 осужденных.

При рассмотрении дела установлено, что административный истец Зарипов И.Х. осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы. В ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми осужденный отбывает наказание с 03 июля 2020 года.

С 03 июля 2020 года по 23 июля 2020 года истец находился в карантинном отделении, с 23 января 2020 года по 25 января 2022 года в отряде N2 (переименован), с 26 января 2022 года в отряде N1, где содержится по настоящее время.

Из материалов дела следует, что в пользовании отряда N 2 на количество осужденных до 130 человек в заявленный период имелось 2 умывальных помещения, а также 2 туалета, в которых установлено 10 умывальников, 8 унитазов и 6 писсуаров, 1 ножная раковина.

Следовательно, на указанную численность осужденных санитарных устройств должно быть в количестве 9 унитазов и 13 раковин.

Кроме того, доказательств обеспечения Зарипова И.Х. горячей водой для принятия гигиенических процедур не представлено.

Удовлетворяя в части заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, исходил из того, что условия содержания административного истца в приведенном исправительном учреждении не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, а именно, отсутствовало горячее водоснабжение в отряде N 2, не обеспечено достаточное количество санитарно - технического оборудования, исходя из количества осужденных, в пользовании которых оно находилось, в связи с чем, взыскал в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

При этом, признав, что истец не был обеспечен сантехническим оборудованием по нормам, поскольку при содержании в отряде осужденных более 120 человек норма была безусловно нарушена, суд не нашел правовых оснований в части требований истца о признании действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, незаконными.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и увеличивая размер взысканной компенсации до 15 000 рублей, указал, что данная сумма наиболее отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав административного истца.

Судом приняты во внимание характер, объем и продолжительность имевших место нарушений, в том числе увеличение по итогам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции числа установленных нарушений условий содержания истца в изоляторе, выразившихся в несоблюдении нормы обеспечения сантехническим оборудованием.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 01 августа 2022 года по административному делу N 2а - 1651/2022- оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 01 августа 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи