Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-22303/2022[88а-22046/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белых И. В. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022 года по административному делу N 2а-461/2022, по административному исковому заявлению Белых И. В. к начальнику отдела полиции N 2 УМВД России по г. Сыктывкару, УМВД России по г. Сыктывкару, МВД России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий и бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда, привлечении к ответственности в соответствии со статьёй 15 Федерального закона N 59-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белых И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела полиции N 2 УМВД России по г. Сыктывкару Опарину А.Е, указав в обоснование, что 18 апреля 2019 года административный истец обратился в Отдел полиции N 2 УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением, зарегистрированным в КУСП N 6871 от 18 апреля 2019 года, по факту причинения ему побоев со стороны Вострикова А.В, имевшему место 14 февраля 2019 года. По данному факту 18 апреля 2019 года было вынесено определение за N 5126 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с необходимостью проведения в отношении истца МСЭ. 29 ноября 2021 года в ходе судебного заседания по гражданскому делу N 2-1244/2021 истцу стало известно, что по его заявлению от 18 апреля 2019 года ответчик вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2021 года, при этом о принятом решении истца не уведомили, копию постановления не вручили. По мнению административного истца, своими действиями и бездействием ответчик нарушил все разумные сроки, установленные законом на рассмотрение обращения граждан, при этом не провёл в отношении истца МСЭ, чем лишил возможности представить доказательства по уголовному делу, а именно следы побоев, их последствия, свидетельские показания, в том числе сотрудников полиции, из-за чего Вострикову А.В. удалось уйти от ответственности.

Белых И.В. просил восстановить срок на обжалование постановления ответчика, пропущенный истцом по независящим от него причинам по вине ответчика; принять заявление для рассмотрения по существу, признать административное производство за N 6871 от 18 апреля 2019 года и постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2021 года незаконным, признать действия и бездействие ответчика незаконным и привлечь его к ответственности в соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ.

В дополнительном заявлении Белых И.В. просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице МВД РФ компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, причинённого действиями и бездействием ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве от административных соответчиков привлечены МВД по Республике Коми, Министерство финансов РФ в лице УФК по Республике Коми, начальник ОП N 2 УМВД России по г. Сыктывкару Савельев В.С, в связи с увольнением заместителя начальника Опарина А.Е, в качестве заинтересованного лица - УУП ОП N 2 УМВД России по г. Сыктывкару Михайлов О.С.

Определением суда от 21 февраля 2022 года Белых И.В. отказано в принятии административного искового заявления к заместителю начальника отдела полиции N 2 УМВД России по г. Сыктывкару Опарину А.Е. о восстановлении срока на обжалование постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2021 года, признании административного производства за N 6871 от 18 апреля 2019 года и постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2021 года незаконными.

По итогам рассмотрения дела судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований Белых И.В. к заместителю начальника отдела полиции N 2 УМВД России по г. Сыктывкару Опарину А.Е. о привлечении к ответственности по статье 15 Федерального закона N 59-ФЗ.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022 года, иск Белых И.В. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие отделения полиции N 2 УМВД России по г. Сыктывкару, выразившееся в ненаправлении Белых И.В. в установленный срок копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении N 5126 от 13 февраля 2021 года, вынесенном в отношении Вострикова А.В. по заявлению Белых И.В. от 18 апреля 2019 года. В части требований о взыскании компенсации морального вреда и в иске к Министерству финансов Российской Федерации отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные истец подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно части 1 статьи 9 которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или (должностному (лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности, в частности принимать и регистрировать, (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, которая устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением.

В соответствии с пунктом 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учётом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2).

Информация о решениях (действиях), указанных в пункте 59 Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. (При этом заявителю разъясняется (его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования (пункт 70 Инструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 29.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления(по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам но почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. К числу указанных лиц относится потерпевший.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Приходя к выводу о прекращении производства по административному исковому заявлению Белых И.В. к начальнику отдела полиции N 2 УМВД России по г. Сыктывкару, УМВД России по г. Сыктывкару, МВД России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о привлечении заместителя начальника отдела полиции N 2 УМВД России по г. Сыктывкару Опарина А.Е. к ответственности в соответствии со статьёй 15 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми правильно согласилась с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в(суде в порядку административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом I части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантировано право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лип, или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0, от 15 апреля 2008 года N 314-0-0 и др.).

Как следует из административного искового заявления, Белых И.В. просил привлечь заместителя начальника отдела полиции N 2 УМВД России по г. Сыктывкару Опарина А.Е. к ответственности в соответствии со статьёй 15 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьёй 15 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

За нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций предусмотрена административная ответственность по статье 5.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части I статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 5.59 данного кодекса, возбуждаются прокурором.

С учётом, изложенного, исходя из взаимосвязи изложенных выше положений суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в связи с тем, что заявление о привлечении должностного лица УМВД России по "адрес" к ответственности в соответствии со статьёй 15 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" подлежит рассмотрению в порядке производства но делам об административных правонарушениях.

Оценивая выводы суда первой инстанции, отражённые в оспариваемом решении суда, и не находя оснований не согласиться с ними, поскольку они подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 18 апреля 2019 года в КУСП N 6871 ОП N2 УМВД России по г. Сыктывкару зарегистрировано заявление Белых И.В, находящегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в котором заявитель просил возбудить уголовное дело по факту причинения ему побоев Востриковым А.В, имевшим место 14 февраля 2019 года по адресу: "адрес".

18 апреля 2019 года УУП ОП N 2 УМВД России по г. Сыктывкару Михайловым О.С. вынесено определение N 5126 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вострикова А.В. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в связи с необходимостью проведения СМЭ.

Согласно сопроводительной от 18 апреля 2019 года за исх. N 30/11- 17089 в адрес в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Белых И.В. направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам проверки материала об административном правонарушении заместителем начальника ОП N 2 УМВД России по г. Сыктывкару Опариным А.Е. вынесено постановление о прекращении производства пo делу об административном правонарушении от 13 февраля 2021 года на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Процессуальное решение по делу об административном правонарушении в отношении Вострикова А.В. принято заместителем начальника ОП N2 МВД России по г. Сыктывкару до передачи дела в суд на рассмотрение, к подведомственности которого относится рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По материалам дела об административном правонарушении N 5126 от 18 апреля 2019 года Белых И.В. имел статус потерпевшего.

В сообщении в адрес Белых И.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России но Республике Коми, приложенном в материалы дела об административном правонарушении, указано, что по его заявлению, зарегистрированному в ОП N 2 УМВД России по г. Сыктывкару, проведена проверка, по результатам которой принято решение о прекращении дела об административном правонарушении, при несогласии с которым он вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Вместе с тем, данное сообщение не содержит конкретной даты отправки (только 2021 год) и исходящего номера, в нём не указано по какому заявлению Белых И.В. проводилась проверка.

Доказательства отправки этого сообщения в адрес Белых И.В. суду не предоставлены. Согласно проверке входящей корреспонденции в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на имя Белых И.В. в 2021 году никаких документов не поступало.

Судом первой инстанции установлено, что уведомление о принятом постановлении от 13 февраля 2021 года в адрес потерпевшего Белых И.В. не было направлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 рода N 736, пришёл к выводу, что административным ответчиком было допущено неправомерное бездействие, выразившееся в ненаправлении административному истцу в установленный срок постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2021 года и по его заявлению от 18 апреля 2019 года в отношении Вострикова А.В. в результате чего были нарушены права и законные интересы административного истца, который был лишён возможности обжаловать указанное постановление от 13 февраля 2021 года в установленном законном порядке, и своевременно обратиться за последующей защитой своих прав, в связи с чем, удовлетворил требований административного истца в части признания незаконным бездействия административного ответчика при рассмотрении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2021 года.

Вместе с тем, приходя к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика при рассмотрении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2021 года, суд первой инстанции отказал в требовании о возмещении компенсации морального вреда поскольку не доказан факт его причинения с учётом оснований отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и сроков давности привлечения к административной отвественности.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства.

Доводы Белых И.В. об обратном являются несостоятельными, поскольку несогласие административного истца с содержанием ответа по результатам его проверки само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

С учётом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведённых норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы жалобы Белых И.В. о незаконном отклонении судом ходатайства о внесении частного определения правильно признаны необоснованными судом апелляционной инстанции, поскольку применение такой процессуальной меры является правом суда в случае наличия на то оснований. Вместе с тем, в рассматриваемом деле судом первой инстанции основания для вынесения частного определения в адрес МВД по Республике Коми по ходатайству административного истца не усмотрел.

Судебная коллегия также полагает подлежащими отклонению доводы жалобы административного истца о взыскании компенсации, поскольку административным истцом в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что ему в результате незаконного бездействия должностных лиц ОП N 2 УМВД России по г. Сыктывкару причинены физические и нравственные страдания.

Доводы о наличии перелома, указанные Белых И.В, не являются основанием к отмене решения, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Судом первой инстанции установлено, что Белых И.В. только 29 ноября 2021 года в ходе судебного заседания по гражданскому делу N 2- 1244/2021 стало известно о том, что по его заявлению от 18 апреля 2019 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2021 года, а равно Белых И.В. был лишён возможности реализовать право на получение постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое ему должно было быть направлено вне зависимости от подачи им заявления об этом.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022 года по административному исковому заявлению Белых И. В. к начальнику отдела полиции N 2 УМВД России по г. Сыктывкару, УМВД России по г. Сыктывкару, МВД России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий и бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда, привлечении к ответственности в соответствии со статьёй 15 Федерального закона N 59-ФЗ, оставить без изменения, кассационную жалобу Белых И. В. - без удовлетворения.

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: