Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-22310/2022[88а-22414/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Авершина Р. Н. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 августа 2022 года по административному делу N 2а-2222/2022 по административному исковому заявлению Авершина Р.Н. к отделу судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО) об оспаривании бездействия должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

9 февраля 2022 года Авершин Р.Н. направил в ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО исполнительный лист серии N, выданный на основании решения Ломоносовского районного суда города Архангельска по гражданскому делу N 2-3078/2021 о взыскании с АО "Почта России" в пользу Авершина Р.Н. компенсации морального вреда в размере 750 рублей и заявление взыскателя.

Документы получены ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 15 февраля 2022 года.

31 марта 2021 года Авершин Р.Н. обратился в суд с административным иском к ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ему ответа на его обращение и возложении на административного ответчика обязанности по представлению ему ответа в установленном законом порядке.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО Константинова Я.Ю, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО Ильина Г.Б, УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованного лица - АО "Почта России".

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 августа 2022 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через Октябрьский районный суд г.Архангельска 11 октября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 1 ноября 2022 года, Авершин Р.Н. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Считает, что его исковое заявление не рассмотрено судами по существу поставленных в нем вопросов, в частности, о нарушении ответчиками положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что 15 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО Константиновой Я.Ю. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со ссылкой на направление исполнительного листа по месту ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП "Почта России" в Даниловский РОСП УФССП России по г.Моске, копия которого направления для сведения заявителю простой почтовой корреспонденцией, а также, что 29 марта 2022 года в Даниловском РОСП УФССП России по городу Москве на основании поступившего из ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО исполнительного документа серии N было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФГУП "Почта России" в пользу Аврешина Р.Н. денежных средств, пришел к выводу об отсутствия оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия, посчитав, что права административного истца не нарушены.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами установлена.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

По общему правилу, предусмотренному частью 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В то же время, согласно части 1 статьи 34.1 Закона об исполнительного производстве, в случае сложности или большого объема исполнительного производства в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в нем требований главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации или старший судебный пристав может поручить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по такому исполнительному производству нескольким судебным приставам-исполнителям (далее - группа принудительного исполнения).

При этом в силу части 4 названной статьи в постановлении главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения также указывается подразделение судебных приставов, при котором создается группа принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела постановлением исполняющего обязанности директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова С.В. от 18 ноября 2016 года N N "Об определении места ведения сводного исполнительного производства" в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", местом ведения такого исполнительного производства определен Даниловский ОСП УФССП России по г.Москве.

На основании указанного постановления 15 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО Константиновой Я.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в отношении поступившего в службу судебных приставов-исполнителей заявления взыскателя Авершина Р.Н. и представленного им исполнительного листа серии N 036148855, выданного на основании решения Ломоносовского районного суда города Архангельска по гражданскому делу N 2-3078/2021 о взыскании с АО "Почта России" в его пользу компенсации морального вреда в размере 750 рублей, в тот же день исполнительный лист и заявление взыскателя направлены в Даниловский РОСП ССП России по городу Москве, где 29 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство.

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что несвоевременное получение Авершиным Р.Н. копии постановления 15 февраля 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, направленного в его адресу судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО Константиновой Я.Ю. простой почтовой корреспонденцией, прав и законных интересов административного истца не нарушает и основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным не является.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении заявленных требований суды обоснованно руководствовались положениями Федерального закона от 2 октября 2007 год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку именно этот закон регламентирует процессуальные вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авершина Р. Н. - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

Объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.