Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-22401/2022[88а-21993/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт- Петербургу Васильевой Е.С, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу на решение Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 6 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2022 года по административному делу N 2а-6049/2021, по административному исковому заявлению Иванова А. В. к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.В. обратился в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском, в котором просил: признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее - Калининский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу) Дульянинова А.Ю, выразившиеся в запрете на регистрационные действия транспортных средств Хэндэ Туссан, г.р.н. N Форд Транзит, г.р.н. N, Тойота Рав 4, г.р.н. N; в аресте банковского счета N в АО "Почта Банк"; в аресте банковского счета N, открытого на имя административного истца в АО "Почта Банк" на основании исполнительных производств N-ИП от 14 ноября 2018 года, N-СД, N-ИП от 28 февраля 2020 года, N-ИП от 29 апреля 2021 года.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав Иванов А.В. просил возложить на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Дульянинова А.Ю. обязанность внести его в реестр двойников ФССП России, и устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов.

В обоснование заявленных требований Иванов А.В. указал, что в отношении принадлежащего ему имущества судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий, наложен арест на банковский счет. Административный истец, узнав о списании с его счета денежных средств в счет погашения задолженности гражданина с идентичными фамилией, именем, отчеством, датой рождения, обращался в Калининский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу с заявлениями об ошибочной его идентификации как должника, однако ответы на обращения не поступили Судебным приставом-исполнителем не осуществлена идентификация административного истца как не должника по исполнительному производству, в результате чего допущены нарушения прав и законных интересов.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебные пристава-исполнители Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Соловьева П.А, Васильева Е.С, Лагунова И.М, Дульянинов А.Ю, старший судебный пристав Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт- Петербургу, в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС России N2 по Ленинградской области, АО "Тинькоф Банк", Соколова С.С. (л.д.237-239 том 1).

Решением Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 6 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2022 года, административный иск удовлетворен. Признаны незаконными действия судебных приставов- исполнителей Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт- Петербургу Лагуновой И.М, Васильевой Е.С, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Хендэ Туссан, г.р.н. N, Форд Транзит, г.р.н. N, Тойота Рав4, г.р.н. N, принадлежащих Иванову А.В, а также в наложении ареста на банковский счет N, открытого на имя Иванова А.В. в АО "Почта Банк".

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик судебный пристав- исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт- Петербургу Васильева Е.С, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении должника Иванова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Санкт- Петербурга, зарегистрированного по адресу: "адрес", постановлениями судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу возбуждены исполнительные производства:

- 14 ноября 2018 года N-ИП (226110/20/78003- ИП), предмет исполнения - взыскать в пользу МИФНС России N2 по Ленинградской области сумму налога, пени и штрафа в размере 3 359 рублей 83 копейки (л.д.194-195 том 1);

- 28 февраля 2020 года N-ИП, предмет исполнения - взыскать в пользу Соколовой С.С. алименты на содержание детей в размере N части всех видов дохода должника (л.дЛ 10-111 том 1);

- 29 апреля 2021 года N-ИП, предмет исполнения - взыскать в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 254 667 рублей 73 копейки (л.д.132-133 том 1).

Согласно актам приема-передачи от 18 мая 2021 года исполнительные производства N-ИП (N-ИП) от 14 ноября 2018 года, N- ИП от 28 февраля 2020 года, N-ИП от 29 апреля 2021 года переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Дульянинову А.Ю. (л.д.141-143, 219-223 том 1), постановлениями которого от 6 мая 2021 года, 20 мая 2021 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N-СД (л.д. 126, 176 том 1).

В рамках исполнительных производств N-ИП от 28 февраля 2020 года, N-ИП от 14 ноября 2018 года, N-ИП от 29 апреля 2021 года судебными приставами- исполнителями Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт- Петербургу вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Хэндэ Туссан, г.р.н. N, Форд Транзит, г.р.н. N, Тойота Рав 4, г.р.н. N, Рено Megane N, г.р.н. N (л.д. 185- 186, 189, 192-193, 108-109, 130-131 том 1, л.д.46-47 том 2).

Данные запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменены постановлениями судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу (л.д.57, 125, 184, 187, 188 том 1).

В рамках исполнительного производства N-ИП от 29 апреля 2021 года постановлением судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт- Петербургу от 5 мая 2021 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете N в АО "Почта Банк", которое отменено постановлением от 22 июня 2021 года (л.д. 122, 128-129 том 1).

22 мая 2021 года в рамках исполнительного производства N-ИП от 29 апреля 2021 года судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, а также находящегося на данном земельном участке здания с кадастровым номером N (л.д.124 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2021 года снят запрет на совершение действий по регистрации, наложенный постановлением от 22 мая 2021 года на указанные земельный участок и здание(л.д. 123 том 1).

Административный истец Иванов А.В. неоднократно обращался в Калининский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу с заявлениями об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству и отмене мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику, возврате неправомерно взысканных денежных средств с приложением копий паспорта, заграничного паспорта, водительского удостоверения, свидетельств о регистрации транспортных средств, СНИЛС, ИНН (л.д. 13-14, 18-19, 26-27 том 1).

22 июня 2021 года в ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу направлена заявление о внесении Иванова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестр двойников по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП, N-ИП (л.д.58 том 1).

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что невозможность использования Ивановым А.В. денежных средств, находившихся на счете в кредитном учреждении, использования транспортных средств (в том числе совершение регистрационных действий) привело к нарушению имущественных прав административного истца, не являющегося должником по исполнительным производствам, поскольку судебные приставы-исполнители Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Лагунова И.М, Васильева Е.С, располагая информацией о том, что действительный должник по исполнительным производствам имеет такие же фамилию, имя, отчество, дату рождения, как и административный истец, применили меры принудительного взыскания на имущество, не удостоверившись в его принадлежности непосредственно должнику.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда признала выводы суда первой инстанции обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из положений части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (часть 1.2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве

Исходя из Письма ФССП России от 29 мая 2017 г. N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), необходимо принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Во избежание ошибочной идентификации физического лица как должника по исполнительному производству и применения к нему мер принудительного исполнения (наложения ареста на счета, ограничения права регистрации транспортного средства и т.д.) граждане могут обратиться к судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство, и предоставить документы, позволяющие однозначно идентифицировать гражданина (копия паспорта, СНИЛС, ИНН).

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно отменить все наложенные ранее на гражданина и его имущество ограничения.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организациях, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, судебный пристав обязан принять меры к возврату денежных средств.

При поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.

Необходимо делать соответствующую отметку на обложке томов дела исполнительного производства, а также в карточке "Исполнительное производство", во вкладке "1. Исполнительное производство", в окне "Комментарии" в ПК ОСП АИС ФССП России, а также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников")".

Согласно ответу подразделения ГИБДД МВД России от 5 марта 2021 года (л.д.59-61 том 1) в Калининский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства N-ИП поступили сведения о физическом лице Иванове А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии N N, выдан: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: N, адрес места жительства: "адрес", которому принадлежит транспортное средство Рено Megane N 1103С, г.р.н. N.

А также сведения о физическом лице Иванове А.В, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии N номер N, выдан: 29 мая 2002 года, адрес места жительства: "адрес" которому принадлежат транспортные средства Хэндэ Туссан, г.р.н. N, Форд Транзит, г.р.н. N Тойота Рав 4, г.р.н. N

Аналогичные сведения были получены судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу 3 марта 2020 года (л.д.68-70 том 1), частично 15 ноября 2018 года (л.д. 155-156 том 1); 15 мая 2019 года (л.д. 160-162 том 1).

Кроме того, из ФНС 3 марта 2020 года о физическом лице Иванове А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт серии N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: "адрес", поступили сведения о месте рождения: "адрес", ИНН (л.д.71 том 1); из Пенсионного фонда 21 ноября 2018 года, 2 марта 2020 года сведения о СНИЛС и паспортных данных в отношении административного истца и должника (л.д. 71, 157 том 1). При этом, в постановлениях судебных приставов- исполнителей указанных выше исполнительных производств указаны данные должника Иванова А.В, ИНН N административного истца, СНИЛС N-должника.

Из данной информации учетно-регистрирующих органов прослеживается расхождение в персональных данных должника, а именно не совпадают паспортные данные, место рождения, адрес места жительства, сведения ИНН.

16 марта 2020 года, 10 марта 2021 года, 19 января 2021 года административный истец Иванов А.В. направил в Калининский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу заявления об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству и отмене мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику, возврате неправомерно взысканных денежных средств с приложением копий паспорта, заграничного паспорта, водительского удостоверения, свидетельств о регистрации транспортных средств, СНИЛС, ИНН (л.д. 13-15, 18-20, 26-39, 212-213 том 1).

При наличии указанных сведений, судебным приставом- исполнителем не предприняты меры по устранению ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству, не направлены дополнительные запросы для получения необходимой информации, исключающей выявленные расхождения, при этом вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах кредитных организаций.

22 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу в ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу направлена просьба о внесении Иванова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестр двойников по исполнительным производствам N-ИП от 28 февраля 2020 года, N-ИП, N-ИП от 29 апреля 2021 года (л.д.58 том 1).

При этом доказательств надлежащего ведения реестра двойников и сохранение информации об административном истце Иванове А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как о лице, имеющем тождественные анкетные данные, в материалах дела не имеется и стороной административного ответчика не представлено.

В случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета иного лица.

Риск совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Исходя из данных обстоятельств, судебными приставами- исполнителями Калининского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт- Петербургу Лагуновой И.М. и Васильевой Е.С. после установления факта ошибочной идентификации административного истца как должника по исполнительному производству, несмотря на неоднократные обращения заявителя, меры к учету информации об административном истце, как лице, имеющем тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству, не приняты, что привело к применению в отношении административного истца, не являющегося должником, мер принудительного исполнения судебных актов, повлекшее нарушение прав и законных интересов Иванова А.В.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Лагуновой И.М. и Васильевой Е.С. действия по обращению взыскания на денежные средства Иванова А.В, наложению запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу, не являющегося должником по исполнительному производству, осуществлены незаконно, при том, что права административного истца восстановлены постановлениями судебного пристава-исполнителя Дульянинова А.Ю, которыми отменены принятые меры принудительного исполнения.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга не затронуты права и законные интересы должника по исполнительным производствам Иванова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", также на которого принятым судебным актом обязанности не возложены, в связи с чем, непривлечение Иванова А.В. к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привело к нарушению судом норм процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 6 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2022 года по административному исковому заявлению Иванова А. В. к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт- Петербургу Васильевой Е.С, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Решение Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 6 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: