Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-22431/2022[88а-22294/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Попова А. А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 октября 2021 года по административному делу N 2а-3642/2021 по административному исковому заявлению Попова А.А. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при конвоировании.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФСИН России по Республике Коми о признании действий в виде не выдачи при перевозке средств индивидуальной защиты (маска и перчатки) незаконными, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания при этапировании из ФКУ ИК-1 (г. Сыктывкар) в ФКЛПУ Б N 18 (г. Ухта) и обратно в сумме 90 000 рублей.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б N 18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Попова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 октября 2021 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Попова А.А. к ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания при конвоировании, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при конвоировании.

В указанной части по делу вынесено новое решение, которым признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях конвоирования Попова А.А.

Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Попова А.А. компенсацию за ненадлежащие условия конвоирования в размере 8 000 рублей.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Попова А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Попова А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 октября 2021 года, поданной через суд первой инстанции 18 октября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 3 ноября 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 года удовлетворено ходатайство Попова А.А. и восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

В обоснование заявленных Поповым А.А. требований указано, что при конвоировании административного истца специальным автомобильным и железнодорожным транспортом из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с 19 по 20 февраля 2021 года и обратно с 28 февраля по 1 марта 2021 года допускалось нарушение его прав. Так, отсеки и камеры транспортных средств, в которых осуществлялась транспортировка, были переполнены, наполняемость превышала допустимую норму; отсеки специальных автомобилей оборудованы жесткими скамьями, отсутствовали индивидуальные посадочные места и средства удержания равновесия или ремни безопасности; камеры-купе специального вагона оборудованы жесткими скамьями в три яруса, не проветриваются; во время перевозки административный истец не был обеспечен медицинским обслуживанием и средствами индивидуальной защиты органов дыхания (маска и перчатки); отсутствовал свободный доступ к туалету, горячей и питьевой воде; при перевозке в ночное время административный истец не был обеспечен индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями.

Судами по данному делу установлено, что осужденный Попов А.А, отбывая уголовную меру наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, с 19 по 20 февраля 2021 года конвоировался в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, а с 28 февраля 2021 года по 1 марта 2021 года конвоировался обратно.

Так, 19 февраля 2021 года Попов А.А. конвоировался от ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми до железнодорожной станции Сыктывкар встречным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в специальном автомобиле марки "КАМАЗ 4308", в котором был размещен в большой камере N 3 совместно с шестью осужденными.

В период с 19 по 20 февраля 2021 года административный истец следовал от железнодорожной станции Сыктывкар до железнодорожной станции Ухта по железнодорожному маршруту "Сыктывкар-Воркута" плановым караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в специальном вагоне модели "ЦМВ 61-827" и был размещен в большой камере N 2 совместно с осужденными, количество которых составляло на участке маршрута от станции Сыктывкар до станции Микунь семь человек, на участке от станции Микунь до станции Ухта - девять человек.

20 февраля 2021 года продолжено конвоирование Попова А.А. от железнодорожной станции Ухта до ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми встречным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в специальном автомобиле марки "КАМАЗ 4308", где был размещен в большой камере N 3 совместно с четырьмя осужденными.

В обратном направлении от ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми до ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Попов А.А. конвоировался с 28 февраля по 1 марта 2021 года тем же маршрутом и с использованием аналогичных специальных транспортных средств.

Размещение Попова А.А. в специальном автомобиле "КАМАЗ 4308" при следовании от ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми до железнодорожной станции Ухта осуществлялось в большой камере N 4 совместно с четырьмя осужденными.

При конвоировании 1 марта 2021 года от железнодорожной станции Ухта до железнодорожной станции Сыктывкар в специальном вагоне модели "ЦМВ 61-4495" размещение Попова А.А. осуществлялось в большой камере N 2 совместно с пятью осужденными.

Размещение Попова А.А. в специальном автомобиле "КАМАЗ 4308" при следовании от железнодорожной станции Сыктывкар до ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми осуществлялось в большой камере N 3 совместно с пятью осужденными.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 218, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 10, 12.1, 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", предписания Инструкции, утвержденной приказом Минюста России и МВД России от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп, Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, и установив, что система жизнеобеспечения спецтранспорта отвечала требованиям действующего законодательства, сопоставив площадь камер спецтранспорта и количество перевозимых одновременно с административным истцом лиц с нормой размещения конвоируемых лиц в больших камерах спецвагонов, установленной приказом Минюста России и МВД России от 9 февраля 2018 года N 26дсп/85дсп "О внесении изменений в приказ Минюста России и МВД России от 24 мая 2006 года 199дсп/369дсп "Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию", пришел к выводу, что нарушений условий содержания административного истца при

конвоировании в спорный период не допущено, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований административного иска.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми сочла заслуживающими внимания доводы Попова А.А. о том, что при конвоировании железнодорожным транспортом он находился в таких условиях, которые не позволяли ему полноценно осуществлять отдых в ночное время при следовании от станции Сыктывкар до станции Ухта и обратно, в связи с не предоставлением отдельного спального места, в связи с чем не согласилась с выводами суда в указанной части. В указанной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 октября 2021 года в поданной Поповым А.А. кассационной жалобе по существу не оспаривается.

При определении размера взыскиваемой в пользу Попова А.А. компенсации судом апелляционной инстанции учтены конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений, отсутствие последствий для административного истца, в связи с чем с учетом принципов разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при конвоировании в размере 8 000 рублей.

В то же время иные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания ненадлежащими условий конвоирования административного истца специальным автомобильным транспортом судом апелляционной инстанции признаны основанными на правильном применении судом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. Выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции материалам дела не противоречат. При установленных обстоятельствах нормы материального права применены верно.

Согласно частям 1, 6 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию- поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.

При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия конвоирования осужденных осуществляются в соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Минюстом России и МВД РФ 24 мая 2006 года N 199-дсп /369дсп, Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным Приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17.

В соответствии с пунктом 73 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовноисполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, к транспортным средствам, используемым учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, и подлежащим оборудованию ИТСОН, относятся, в том числе специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей (далее - спецавтомобили); специальные железнодорожные вагоны (далее - спецвагоны).

В спецкузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудуются: помещение караула, камеры для осужденных и лиц, содержащихся под стражей (может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей).

Спецавтомобиль на базе грузового автомобиля (шасси) и автобуса предназначен для перевозки только сидящих людей.

Сиденья (лавки) для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20, 0 мм х 20, 0 мм х 1, 5 мм, выполнены из фанеры толщиной не менее 10 мм.

Судами установлено, что конвоирование Попова А.А. от ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми до железнодорожной станции Сыктывкар, от железнодорожной станции Ухта до ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и в обратном направлении осуществлялось на спецавтомобилях. встречного караула марки "КАМАЗ", изготовленных и сертифицированных в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877.

19 февраля 2021 года конвоирование Попова А.А. осуществлялось в спецавтомобиле "КАМАЗ", с размещением в большой камере N 3, где вместе с ним перевозилось семеро осужденных; 1 марта 2021 года Попов А.А. конвоировался в спецавтомобиле "КАМАЗ", с размещением в большой камере N 3, где вместе с ним перевозилось шесть осужденных.

20 февраля 2021 года Попов А.А. конвоировался в спецавтомобиле "КАМАЗ", где размещался в большой камере N 3 совместно с четырьмя осужденными; 28 февраля 2021 года Попов А.А. конвоировался в таком же автомобиле с размещением в большой камере N 4, где вместе с ним перевозилось пять осужденных.

При указанных обстоятельствах дела вывод судов о том, что площадь личного пространства в камерах спецавтомобилей, где перевозился осужденный Попов А.А, была соблюдена, следует признать обоснованным..

Конструкция спецавтомобилей, внутреннее оборудование и оснащение помещений камерного типа, а также системы жизнеобеспечения автомобилей соответствуют требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279.

Судами также установлено, что сСпециальные автомобили, в которых перевозился административный истец, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: освещение, вентиляция, отопление были в исправном состоянии.

В соответствии с главой XII приказа Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно- техническими средствами охраны и надзора объектов УИС" в камерах для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не предусмотрены поручни либо ремни безопасности, а также не предусмотрено наличие индивидуальных посадочных мест и мягких сидений (лавок).

При этом судами также установлено, что транспортировка административного истца в спецавтомобилях в спорный период в каждом случае осуществлялась в пределах населенных пунктов и составляла не более часа. Скорость движения спецавтомобилей, в которых размещался административный истец, не превышала 60 км/ч, а на опасных участках дороги, скорость снижалась в соответствие с требованиями знаков дорожного движения, что обеспечивало безопасную перевозку конвоируемых лиц. Жалоб и заявлений от Попова А.А. за время конвоирования в спецавтомобилях в спорный период не поступало.

Таким образом, условия перевозки административного истца в спецавтомобилях соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам и не противоречили законодательству Российской Федерации.

В период с 19 по 20 февраля 2021 года от железнодорожной станции Сыктывкар до железнодорожной станции Ухта Попов А.А. конвоировался в спецвагоне, где был размещен в большой камере N 2. Совместно с заявителем в данной камере спецвагона следовало на участке от станции Сыктывкар до станции Микунь еще семь осужденных аналогичного режима содержания, на участке от станции Микунь до станции Ухта - еще девять осужденных аналогичного режима содержания. Время конвоирования составило 8 часов 05 минут.

1 марта 2021 года административный истец конвоировался в обратном направлении в спецвагоне, где размещался в большой камере N 2 с осужденными аналогичного режима содержания, общее количество осужденных в камере составляло шесть человек. Время конвоирования составило 8 часов 30 минут.

Согласно пункту 167 Инструкции по конвоированию, утвержденной Минюстом России и МВД РФ 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп, норма загрузки вагонзака определена в размере 10 человек для большой камеры или 4 человека для маленькой камеры.

Установлено, что большая камера спецвагона имеет размеры: ширина - 163 см, длина - 214 см, высота - 287 см; оборудована 6 деревянными полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок).

Таким образом, с учетом количественной загрузки больших камер и их площади, на каждого осужденного при этапировании Попова А.А. 19-20 февраля 2021 года приходилось 0, 35 кв.м до 0, 44 кв.м, 1 марта 2021 года - 0, 58 кв.м.

Личные вещи осужденных на период конвоирования в сцецвагоне размещались в свободном пространстве под скамейками.

Судами установлено, что спецвагоны, в которых перевозился административный истец, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения спецвагона (отопление, освещение, вентиляция, водоснабжение) были в исправном состоянии, что подтверждается отметкой начальника караула и записями в актах приемки-сдачи и путевой ведомости караула.

Конструкция спецвагона, в котором конвоировался Попов А.А, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона (отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, освещение, нормативы шума и вибрации и другие параметры) соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 марта 2003 года N 12.

Спецвагон оборудован приточно-принудительной вентиляцией с естественным поступлением воздуха через дефлекторы.

Конструктивной особенностью спецвагона не предусмотрено оборудование мягкими полками для сидения в камерах для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Обеспечение спецконтингента постельными принадлежностями в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, не предусмотрено. При этом использование личных постельных принадлежностей осужденным и лицам, содержащихся под стражей, не запрещено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что вывод в туалет спецконтингента в пути следования производился в соответствии с требованиями пункта 229 Инструкции по конвоированию, утвержденной приказом от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп (далее также - Инструкция), по просьбе конвоируемых, в порядке очередности по одному человеку, с учетом проводимых караулом мероприятий по посадке (высадке) осужденных, выдаче горячей воды, проведения обыска, досмотра вещей, а также несения службы на обменных пунктах, в ходе которых вывод в туалет не производится.

Доводы кассационной жалобы об обратном по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Кроме того по делу установлено, что административный истец в соответствии с положениями приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" на период перевозки обеспечивался отправляющими исправительными учреждениями нормами питания как при отправке из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, так и обратно из ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Комиа.

Горячая вода (охлаждаемая до температуры 50-60 градусов в целях обеспечения мер личной безопасности состава караула) конвоируемым лицам выдавалась в пути следования в соответствии с требованиями Инструкции, согласно утвержденного графика, а питьевая вода в соответствии с требованиями пункта 175 Инструкции, по потребности.

Также вопреки доводам административного иска судами установлено, что при транспортировке в оспариваемые периоды Попов А.А. обеспечивался отправляющими исправительными учреждениями средствами индивидуальной защиты как при отправке из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, так и обратно из ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

19 и 28 февраля 2021 года Попов А.А. осматривался врачами перед убытием из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и убытием из ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, по результатам осмотров дано заключение о том, что по состоянию здоровья этапом следовать может, медицинских противопоказаний перед этапированием у осужденного не имеется, медицинские препараты на период транспортировки в заявленные периоды Попову А.А. не назначались.

При конвоировании Попова А.А. в спецвагоне под охраной караулов по конвоированию, назначенных от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, жалоб на состояние здоровья в течение всего пути следования административный истец не высказывал, за медицинской помощью к должностным лицам караулов не обращался.

При изложенных обстоятельствах, вывод судов нижестоящих инстанций о том, что условия перевозки административного истца в спецвагонах в части наполняемости камер, внутреннего оборудования и оснащения помещений, вентиляции, освещения, доступа к туалету, обеспечения горячей и питьевой водой, питанием, средствами индивидуальной защиты и медицинским обслуживанием соответствовали требованиям действующих нормативных актов, следует признать правильным.

Судами верно указано, что перемещение осужденных в спецавтомобиле и спецвагоне из исправительного учреждения в лечебно-профилактическое учреждение само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения назначенной таким лицам, в том числе Попову А.А. меры уголовного наказания в виде лишения свободы. Изложенные в административном иске обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова А. А. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 октября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи