Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-22449/2022[88а-22381/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области на решение Сыктывкарского городского суда от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1041/2022 по административному исковому заявлению Коморникова В. С. к МВД России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ОМВД России по г. Ухта, УМВД России по г. Сыктывкару, ФСИН России, МВД России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Пермскому краю, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Пермскому краю об оспаривании условий перевозки, взыскании компенсации за нарушение условий содержания при осуществлении перевозки.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коморников В.С. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, МВД по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в специальных автомобилях и специальных вагонах при этапировании его из ИВС УМВД России по г. Ухте в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (г. Сосногорск) и обратно, из ФКУ СИЗО-2 (г. Сосногорск) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми (г. Сыктывкар), из ФКУ СИЗО-1 (г. Сыктывкар) в Сыктывкарский городской суд и Верховный Суд Республики Коми и обратно, из ФКУ СИЗО-1 (г. Сыктывкар) в Ухтинский городской суд и обратно, из ФКУ СИЗО-2 (г. Сосногорск) в ФКУ СИЗО-3 (г. Воркута) и обратно; из ФКУ СИЗО-3 (г. Воркута) в филиал Больница N 2 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Пермскому краю в период отбывания меры уголовного наказания с октября 2017 года по сентябрь 2020 года, и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 900 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что условия его содержания в камерах специальных автомобилей и специальных вагонов не соответствовали установленным требованиям по площади и объему относительно количества содержащихся вместе с ним осужденных; санитарному состоянию; температурному режиму; освещению; вентиляции; материально-техническому обеспечению; ограничению в горячей воде; регулярности посещения туалета; отсутствию индивидуальных спальных мест и постельных принадлежностей.

К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ОМВД России по г. Ухте, МВД Российской Федерации, УМВД России по г. Сыктывкару, УФСИН России по Пермскому краю, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Пермскому краю, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Ярославской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Кировской области; в качестве заинтересованных лиц - ИВС ОМВД России по г. Ухте, отдельная рота охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Сыктывкару.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2022 года, административные исковые требования Коморникова В.С. удовлетворены частично. Признано нарушенным право Коморникова В.С. при осуществлении перевозки железнодорожным транспортом в периоды: 2 ноября 2019 года - 3 ноября 2019 года, 14 ноября 2019 года - 15 ноября 2019 года, 25 февраля 2020 года - 27 февраля 2020 года, 18 апреля 2020 года - 19 апреля 2020 года, 26 августа 2020 года - 27 августа 2020 года. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Коморникова В.С. компенсация за ненадлежащие условия содержания при осуществлении перевозки в размере 9 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных административных исковых требований Коморникова В.С. к МВД по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ОМВД России по г. Ухте, УМВД России по г. Сыктывкару, ФСИН России, МВД Российской Федерации, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Пермскому краю, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Пермскому краю об оспаривании условий перевозки, взыскании компенсации за нарушение условий содержания при осуществлении перевозки отказано.

В кассационной жалобе ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области на решение Сыктывкарского городского суда от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2022 года, поданной через Сыктывкарский городской суд Республики Коми 17 октября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 3 ноября 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований Коморникова В.С. в полном объеме. В обоснование податель кассационной жалобы приводит доводы о том, что нормами действующих нормативных правовых актов и конструктивной особенностью специального вагона не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест.

Ходатайство ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области об отложении слушания дела с целью приобщения кассационной жалобы ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области и совместного их рассмотрения оставлено судебной коллегией по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 30 октября 2017 года Коморников В.С. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Содержание административного истца в следственном изоляторе было обусловлено его участием в следственных действиях и судебных разбирательствах, связанных с расследованием и рассмотрением уголовного дела.

В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми административный истец неоднократно конвоировался в ИВС ОМВД России по г. Ухте и обратно, а именно: 22 ноября 2017 года, 1 декабря 2017 года, 20 декабря 2017 года, 26 января 2018 года, 19 февраля 2018 года, 2 марта 2018 года, 27 сентября 2018 года и 11 октября 2018 года, 12 февраля 2019 года, 26 февраля 2019 года, 01 марта 2019 года, 18 марта 2019 года, 11 апреля 2019 года, 29 апреля 2019 года, 15 мая 2019 года, 16 мая 2019 года, 28 мая 2019 года, 6 июня 2019 года, 17 июня 2019 года, 18 июня 2019 года, 9 июля 2019 года, 22 июля 2019 года, 2 октября 2019 года, 10 октября 2019 года, 17 октября 2019 года, 18 октября 2019 года, 24 октября 2019 года, 25 октября 2019 года, 28 октября 2019 года, 19 октября 2019 года и 20 ноября 2019 года.

Конвоирование выполнялось сотрудниками отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Ухте в специальном автомобиле марки "ГАЗ-3309", в котором количество сидячих мест для подозреваемых и обвиняемых составляет 19 человек, и в специальном автомобиле марки "ГАЗ-3302", в котором количество сидячих мест для подозреваемых и обвиняемых составляет 7 человек.

Длительность перевозки из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ИВС ОМВД России по г. Ухте составляет 15-20 минут.

Также в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми административный истец этапировался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в периоды с 23 марта 2018 года по 25 сентября 2018 года, с 13 октября 2018 года по 11 февраля 2018 года, откуда 11 мая 2018 года, 11 июля 2018 года и 11 сентября 2018 года конвоировался в Сыктывкарский городской суд Республики Коми и обратно, а также 22 октября 2018 года и 11 декабря 2018 года - в Верховный Суд Республики Коми и обратно.

Конвоирование осуществлялось сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару в специальном автомобиле марки "ГАЗ-3309", в котором количество сидячих мест для подозреваемых и обвиняемых составляет 19 человек; специальном автомобиле марки "ГАЗ-3302", предназначенном для перевозки 7 человек и специальном автомобиле марки "КАВЗ", в котором количество сидячих мест составляет 7 человек.

Время пути в одну сторону составляло 15-20 минут, превышения лимита наполняемости специальных автомобилей при конвоировании административного истца не допущено.

Содержась в спорный период в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Коморников В.С. убывал по медицинским показаниям в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, где находился в период с 12 августа 2019 года по 24 сентября 2019 года, откуда 19 сентября 2019 года сотрудниками ОМВД России по г. Ухте был конвоирован в ИВС ОМВД России по г. Ухте и обратно.

Кроме того, административного истца из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми сотрудники ОМВД России по г. Ухте доставляли до Ухтинского городского суда Республики Коми и обратно 12 февраля 2019 года и 11 апреля 2019 года.

20 января 2020 года административный истец был этапирован в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, откуда был этапирован для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю (прибыл в исправительное учреждение 10 марта 2020 года) по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2019 года, вступившего в законную силу 24 января 2020 года.

В дальнейшем Коморников В.С. был переведен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, куда прибыл 24 мая 2020 года из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Коморников В.С. в период с 26 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года по медицинским показаниям убывал в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

26 августа 2022 года Коморников В.С. освобожден в связи с отбытием срока наказания.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 55, 76 Конституции Российской Федерации, статей 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 12.1, 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", предписания Инструкции, утвержденной приказом Минюста России и МВД России от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп, СП 2.5.1198-03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 марта 2003 года N 12, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что условия этапирования Коморникова В.С. в спорный период с 30 октября 2017 года по 11 сентября 2020 года не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, а именно, при этапировании железнодорожным транспортом в ночное время с 2 ноября 2019 года по 3 ноября 2019 года, с 14 ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года, с 25 февраля 2020 года по 27 февраля 2020 года, с 18 апреля 2020 года по 19 апреля 2020 года, с 26 августа 2020 года по 27 августа 2020 года Коморников В.С. не был обеспечен местом для сна, в связи с чем, взыскал в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания при этапировании в размере 9 000 рублей.

Иных нарушений условий этапирования в спорный период, на которые ссылался административный истец, суд первой инстанции не установил.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Согласно частям 1, 6 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию- поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.

При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия конвоирования осужденных осуществляются в соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Минюстом России и МВД РФ 24 мая 2006 года N 199дсп/369 дсп, Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17.

В соответствии с пунктом 73 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовноисполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, к транспортным средствам, используемым учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, и подлежащим оборудованию ИТСОН, относятся, в том числе специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей (далее - спецавтомобили); специальные железнодорожные вагоны (далее - спецвагоны).

В спецкузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудуются: помещение караула, камеры для осужденных и лиц, содержащихся под стражей (может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей).

Спецавтомобиль на базе грузового автомобиля (шасси) и автобуса предназначен для перевозки только сидящих людей.

Сиденья (лавки) для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20, 0 мм х 20, 0 мм х 1, 5 мм, выполнены из фанеры толщиной не менее 10 мм.

Из обстоятельств дела следует, что специальные автомобили, в которых перевозился административный истец в оспариваемые периоды, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: освещение, вентиляция, отопление были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караулов в приеме спецавтомобилей в постовых ведомостях; в автомобилях имелся аварийный люк, что следует из технического паспорта транспортного средства.

В соответствии с главой XII приказа Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно- техническими средствами охраны и надзора объектов УИС" в камерах для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не предусмотрены ремни и подушки безопасности, а также не предусмотрено наличие окон, мягких сидений, поручней, подголовников и подлокотников.

Судами установлено, что транспортировка административного истца в спецавтомобилях в спорный период в каждом случае осуществлялась в пределах населенных пунктов.

Скорость движения спецавтомобилей, в которых размещался административный истец, не превышала 60 км/ч, а на опасных участках дороги, скорость снижалась в соответствие с требованиями знаков дорожного движения, что обеспечивало безопасную перевозку конвоируемых лиц.

Жалоб и заявлений от Коморникова В.С. за время конвоирования в спецавтомобилях в спорные периоды не поступало.

При установленных обстоятельствах дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что условия перевозки административного истца в спецавтомобилях соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам. Изложенные в административном иске в указанной части обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.

При конвоировании железнодорожным транспортом согласно пункту 167 Инструкции по конвоированию, утвержденной Минюстом России и МВД РФ 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп, норма загрузки вагонзака определена в размере 10 человек для большой камеры или 4 человека для маленькой камеры.

Судами установлено, что спецвагоны, в которых перевозился административный истец, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения спецвагонов (отопление, освещение, вентиляция, водоснабжение) были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караула и записями в актах приемки-сдачи и путевых ведомостях караула.

Судами установлено, что на всем протяжении пути следования административный истец был обеспечен питьевой водой. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась согласно графику (не менее трех раз в день).

Осуществление вывода осужденного в туалет и осуществление за ним наблюдения прямо предусмотрено Инструкцией. Согласно пункту 229 Инструкции по конвоированию, утвержденной приказом от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп, вывод в туалет производится по просьбе конвоируемых и только по одному в порядке очередности, и не осуществляется - в санитарных зонах, при приеме (сдаче) поста часовым, при осуществлении приема (сдачи) осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на обменных пунктах, при проведении обыска осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

При конвоировании Коморникова В.С. в спецвагонах под охраной караулов по конвоированию, назначенных от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Кировской области, ФКУ УК УФСИН по Ярославской области и ФКУ УК УФСИН России по Пермской области жалоб на условия содержания в течение всего пути следования административный истец не высказывал.

При установленных по делу обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что условия перевозки административного истца в части наполняемости камер, внутреннего оборудования и оснащения помещений, доступа к туалету и горячей воде соответствуют требованиям действующих нормативных актов.

В то же время, судами признаны заслуживающими внимания доводы Коморникова В.С. о том, что при конвоировании железнодорожным транспортом в периоды с 2 ноября 2019 года по 3 ноября 2019 года, с 14 ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года, с 25 февраля 2020 года по 27 февраля 2020 года, с 18 апреля 2020 года по 19 апреля 2020 года, с 26 августа 2020 года по 27 августа 2020 года он находился в таких условиях, которые не позволяли ему полноценно осуществлять отдых в ночное время в связи с не предоставлением отдельного спального места.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что вопреки доводам кассационной жалобы, данные выводы судов нижестоящих инстанций следует признать правильными.

Действительно, Инструкцией по конвоированию, утвержденной приказом от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп и иными действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест.

В то же время в силу положений части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" суды обоснованно исходили из того, что с учетом конкретных обстоятельств дела о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в том числе отсутствие индивидуального спального места.

В данном случае материалами дела установлено, что большая камера спецвагона оборудована 6 деревянными полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок), нижние полки могут использоваться как спальные места.

Из представленных путевых документов следует, что в период с 2 ноября 2019 года по 3 ноября 2019 года от железнодорожной станции Ухта до железнодорожной станции Воркута Коморников В.С. конвоировался плановым караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, по железнодорожному маршруту "Сыктывкар-Воркута" в спецвагоне, где был размещен в большой камере N 1, на всем пути следования загрузка камеры не превышала 8 человек.

С 17 часов 45 минут 14 ноября 2019 года до 10 часов 20 минут 15 ноября 2019 года административный истец плановым караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Кировской области, был этапирован по железнодорожному маршруту "Киров-Лабытнанги" от обменного пункта станции Воркута до станции Ухта в спецвагоне модели "ЦМВ 61-824", где был размещен в большой камере N 4, на всем пути следования загрузка камеры не превышала 7 человек.

С 17 часов 45 минут 25 февраля 2020 года до 8 часов 8 минут 27 февраля 2020 года Коморников В.С. конвоировался плановым караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Кировской области, от обменного пункта станции Воркута до обменного пункта станции Киров в спецвагоне модели "ЦМВ 61-4500", где был размещен в большой камере N 5, на всем пути следования загрузка камеры не превышала 8 человек.

С 16 часов 00 минут 18 апреля 2020 года до 11 часов 17 минут 19 апреля 2020 года плановым караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Ярославской области, по железнодорожному маршруту "Ярославль- Пермь" от обменного пункта станции Пермь-2 до железнодорожной станции Киров конвоировался в спецвагоне, где был размещен в большой камере, на всем пути следования загрузка камеры не превышала 10 человек.

С 26 августа 2020 года по 27 августа 2020 года плановым караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, по железнодорожному маршруту "Сыктывкар-Воркута" от железнодорожной станции Сыктывкар до железнодорожной станции Ухта административный истец конвоировался в спецвагоне, где был размещен в большой камере N 2, на всем пути следования загрузка камеры не превышала 7 человек.

Поскольку в указанные периоды этапирование Коморникова В.С. железнодорожным транспортом осуществлялось в ночное время, административный истец размещался в больших камерах, в которых на всем пути следования загрузка составляла более 6 человек, то с учетом технических характеристик спецвагона, очевидно недостаточное количество мест для сна для всех лиц, находившихся в указанных камерах, в том числе и для административного истца.

Принимая во внимание изложенное, с учетом продолжительности конвоиирования и отсутствия доказательств обеспечения Коморникова В.С. в период его конвоирования в ночное время индивидуальным местом для сна, вывод судов об отсутствии у Коморникова В.С. в период конвоирования возможности для отдыха в ночное время суток следует признать обоснованным.

Доводы кассационной жалобы при установленных конкретных обстоятельствах дела не опровергают правильность выводов судов о нахождении осужденного в ночное время в условиях, не позволяющих полноценно осуществлять отдых, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленных по делу судебных актов.

Не влекут отмену судебных актов и доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда от 5 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи