Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-22540/2022[88а-22101/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-248/2022) по кассационной жалобе Обуховой О.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022г. (N33а-13578/2022) по административному иску Обуховой О.Г. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу, главному судебному приставу г.Санкт-Петербурга - руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу Лашковой А.Г, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу Пирогу А.А. об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения Обуховой О.Г, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Обухова О.Г. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу, Главному судебному приставу г.Санкт-Петербурга - руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Лапшовой А.Е, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Пирогу А.А, в котором просила:

- признать решение врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу Пирога А. А. от 23 июля 2021г. о прекращении переписки незаконным;

- признать действия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Лашковой А.Е, выразившиеся в нерассмотрении новых доводов, изложенных в обращении Обуховой О.Г. от 16 августа 2021г, и невосстановлении переписки незаконными;

- обязать руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу Лашкову А.Е. рассмотреть доводы, изложенные в обращении Обуховой О.Г. от 16 августа 2021г. и рассмотреть доводы, изложенные в сравнительном анализе в сообщении N от 20 мая 2021г.

Оспариваемые действия должностных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу полагала незаконными.

Решением Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022г, в удовлетворении административного иска Обуховой О.Г. отказано.

В кассационной жалобе Обухова О.Г. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2018г. начальнику Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу от Обуховой О.Г. поступило обращение, зарегистрированное в порядке Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

20 сентября 2018г. на указанное обращение Обуховой О.Г. начальником Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу дан ответ за исх. N.

30 марта 2021г. руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. от Обуховой О.Г. поступило обращение, поданное в порядке Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором административный истец просила мотивированно, со ссылками на закон указать основания к регистрации ее жалобы от 20 августа 2018г. на бездействие судебных приставов, поданной на имя начальника Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, по Федеральному закону от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не по Федеральному закону от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

К обращению от 30 марта 2021г. Обуховой О.Г. приложен ответ Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу от 15 мая 2020г. за исх. N за подписью и.о. руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Пахоменко И.Е, из которого следует, что обращение Обуховой О.Г. от 20 августа 2018г. рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как Обуховой О.Г. не был соблюден порядок обжалования действий должностного лица, регламентированного законодательством об исполнительном производстве.

20 апреля 2021г. на обращение Обуховой О.Г. от 30 марта 2021г. дан ответ за исх. N за подписью начальника отдела Мирошникова А.Ю, из которого следует, что 26 мая 2020г. и.о. руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу Пархоменко И.Е. принято решение о прекращении переписки.

20 мая 2021г. Обухова О.Г. в порядке Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обратилась к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт- Петербургу Лашковой А.Е. с заявлением (сравнительный анализ), с приложением ответа от 18 мая 2021г. N за подписью начальника отдела Евдокимовой М.Ю, из которого следует, что ответом от 23 апреля 2020г. за исх. N Обуховой О.Г. разъяснен порядок классификации заявлений, обращений, поданных в порядке подчиненности жалоб и указано, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГг, классифицированная Обуховой О.Г. как жалоба, поданная в порядке подчиненности, не соответствовала форме и содержанию требованиям, установленным статьями 121-124 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Письмом от 18 июня 2021г. за исх. N за подписью руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. Обуховой О.Г. сообщено о продлении срока рассмотрения ее обращения от 20 мая 2021г, зарегистрированного 21 мая 2021г. за вх. N-ОГ.

12 июля 2021г. письмом за исх. N за подписью заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу Коростелева А.В. в ответ на обращение от 20 мая 2021г. Обуховой О.Г. повторно разъяснен порядок классификации заявлений, обращений, поданных в порядке подчиненности жалоб, а также разъяснен порядок принятия решения о безосновательности обращения и прекращении переписки с гражданином.

12 июля 2021г. Обухова О.Г. обратилась с заявлением на имя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Лашковой А.Е, в котором указала на получение ответа от 12 июля 2021г. исх. N, при этом, учитывая, что ответа на обращение от 20 мая 2021г. в ее адрес не поступило, просила повторно дать ей ответ о том, где и в каком месте форма и содержание жалобы от 20 марта 2018г. не соответствует требованиям статей 121-124 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Обращение от 12 июля 2021г. зарегистрировано 16 июля 2021г. за N-ОГ.

В ответ на обращение Обуховой О.Г. от 12 июля 2021г, зарегистрированного 16 июля 2021г. за N-ОГ, за подписью заместителя начальника отдела Мирошникова А.Ю. дан ответ от 23 июля 2021г. исх. N о том, что в порядке п.5 ст.11 Федерального закона 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" принято решение о прекращении переписки по вопросу классификации заявлений, обращений, жалоб, в том числе поданных в порядке подчинённости.

16 августа 2021г. Обухова О.Г. направила руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербурга Лашковой А.Е. обращение, в котором просила привести новые доводы к регистрации ее жалобы от 20 августа 2018г. по Федеральному закону от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", либо признать регистрацию жалобы от 20 августа 2018г. по Федеральному закону от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" незаконной. Обращение от 16 августа 2021г. зарегистрировано 17 августа 2021г. за вх. N-ОГ.

В ответ на обращение Обуховой О.Г. от 16 августа 2021г, зарегистрированного 17 августа 2021г. за вх. N-ОГ, дан ответ от 26 августа 2021г. за исх. N за подписью руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Лашковой А.Е, в котором указано, что 23 июля 2021г. врио руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Пирогом А.А. принято решение о прекращении переписки с Обуховой О.Г. по вопросу классификации заявлений, обращений, жалоб, в том числе поданных в порядке подчинённости, в связи с чем обращение Обуховой О.Г. от 16 августа 2021г. списано в наряд и оставлено без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ранее должностные лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу неоднократно давали мотивированные и обоснованные ответы Обуховой О.Г. по вопросу классификации заявлений, обращений, жалоб, в том числе поданных в порядке подчинённости, в связи с чем, пришел к выводу, что оспариваемое Обуховой О.Г. прекращение переписки согласуется с требованиями норм закона, а позиция административного истца по существу сводится к несогласию с ответами, что само по себе не свидетельствует об их незаконности.

Судом первой инстанции указано, что письмо прокуратуры г.Санкт- Петербурга от 20 мая 2021г. N7-910-2020 на обращение Обуховой О.Г, хотя и содержит в себе указание на неполное рассмотрение всех доводов Обуховой О.Г, изложенных в обращении от 31 марта 2021г, но с учетом выше установленных обстоятельств, не свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований. Данному выводу прокуратуры г.Санкт-Петербурга дана оценка при ответе на представление прокуратуры и сообщено, что ответы на обращения Обуховой О.Г. даны в соответствии с действующим законодательством и по существу заявленных в обращениях доводов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что существо обращений Обуховой О.Г. сводятся к несогласию с рассмотрением ее обращения от 20 августа 2018г. в порядке Федерального закона от 2 мая 2006г. N59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", однако оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает решение Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022г. законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно- хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Письменные обращения Обуховой О.Г. рассмотрены в установленном законом порядке и сроки должностными лицами Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу, которым это обращение было адресовано; по существу поставленных в обращении вопросов, направлены соответствующие ответы, содержащие позицию по вопросу классификации заявлений, обращений, жалоб, в том числе поданных в порядке подчинённости, регистрации заявления Обуховой О.Г. от 20 августа 2018г. в порядке Федерального закона N59-ФЗ.

Несогласие Обуховой О.Г. с содержанием ответов само по себе не является основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным действий административного ответчика, а также основанием для пересмотра ранее данных ответов.

Из заключения о прекращении переписки от 23 июля 2021г, утвержденного врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт- Петербургу Пирога А.А. следует, что в ответах от 18 мая 2021г. исх. N и от 12 июля 2021г. исх. N Обуховой О.Г. разъяснялся порядок классификации заявлений, обращений, поданных в порядке подчинённости жалоб, также разъяснены положения п.5 ст.11 Федерального закона N59-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Так как ранее Обуховой О.Г. неоднократно давались письменные ответы по существу ее аналогичных обращений по вопросу квалификации обращений, заявления, жалоб, в том числе, и по регистрации ее обращения от 20 августа 2018г. в порядке Федерального закона N59-ФЗ, то заключение о прекращении переписки с Обуховой О.Г. от 23 июля 2021г. является законным и обоснованным.

16 августа 2021г. Обухова О.Г. направила руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербурга Лашковой А.Е. обращение, в котором просила привести новые доводы относительно регистрации ее жалобы от 20 августа 2018г. по Федеральному закону N59-ФЗ, либо признать регистрацию жалобы от 20 августа 2018г. по Федеральному закону N 59-ФЗ незаконной.

На обращение Обуховой О.Г. от 16 августа 2021г. дан ответ от 26 августа 2021г. за исх. N за подписью руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Лашковой А.Е, в котором указано, что 23 июля 2021г. врио руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Пирогом А.А. принято решение о прекращении переписки с Обуховой О.Г. по вопросу классификации заявлений, обращений, жалоб, в том числе поданных в порядке подчинённости, в связи с чем, обращение Обуховой О.Г. от 16 августа 2021г. списано в наряд и оставлено без рассмотрения.

Учитывая, что ранее переписка уже с Обуховой О.Г. по данному вопросу была прекращена врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Пирога А.А, а у руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. не имелось безусловных оснований для возобновления переписки, то в действиях должностных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу отсутствовала незаконность действий. Прекращение переписки соответствовало требованиям пункта 5 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ, учитывая, что Обухова О.Г. была заблаговременно уведомлена о прекращении такой переписки, до фактического ее прекращения.

Так как в обращении от 16 августа 2021г. новых доводов и обстоятельств приведено не было, с учетом наличия решения от 23 июля 2021г. о прекращении переписки с Обуховой О.Г. по вопросу квалификации обращений, заявления, жалоб, в том числе, по регистрации ее обращения от 20 августа 2018г. в порядке Федерального закона N59-ФЗ, то руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. при рассмотрении обращения Обуховой О.Г. от 16 августа 2021г. незаконного бездействия не допущено.

Изложение одних и тех же обстоятельств в разных обращениях, с указанием иной мотивировку тождественных требований, правомерно не была расценена административным ответчиком в качестве новых доводов в обращении.

Выбранный административным истцом способ защиты своих прав, в виде желания повторного рассмотрения обращения от 20 августа 2018г. в порядке Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом позиции прокуратуры, путем признания незаконными последующих ответов административного ответчика, данных в 2021г, а также его действий, не приведет к желаемому результату, учитывая, что переписка с заявителем прекращена по вопросу классификации обращения гражданина, и при том, что обращения Обуховой О.Г. не содержат четко сформулированного предмета судебной проверки.

Указание административным истцом в иске, что был выполнен "развернутый анализ" соответствия положений жалобы от 20 августа 2018г. положениям Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что, по мнению административного истца, является новыми доводами, указанными в обращении от 16 августа 2021г, которые не рассмотрены административным ответчиком руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Лашковой А.Е, не является обоснованным, так как приведенный анализ своей же жалобы, а также рассуждения на предмет соответствия нормам закона, по сути, не является, тем новым обращением (жалобой) на действия (бездействия) должностного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу, которое подлежит проверке в порядке Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Обуховой О.Г. являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Обуховой О.Г.-без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022г.и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022г.