Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-22550/2022[88а-22590/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Морозковой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беспалова В. А. на решение Сыктывкарского городского суда от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года по административному делу N 2а-3976/2022 по административному исковому заявлению Беспалова В. А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федерально службы судебных приставов по Республике Коми (далее - МОСП по ОВИП УФССП России по Республике Коми) Касоян Е. В, МОСП по ОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2021 года признано незаконным постановление администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" N 4/894 от 6 апреля 2021 года "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в части установления срока расселения граждан, проживающих в жилых помещениях МКД N 46 м. Дырнос г. Сыктывкара до 2028 года (п. 2). Признаны незаконными требования администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в части установления Беспалову В.А, как собственнику квартиры в составе "адрес" срока для добровольного сноса указанного МКД до 6 апреля 2024 года. Возложена на администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар обязанность установить разумный срок для добровольного сноса "адрес" и расселения его жильцов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

13 января 2022 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу N 2а-6358/2021 возбуждено исполнительное производство N N-ИП в отношении должника администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар", предмет исполнения: обязанность по установлению разумного срока для добровольного сноса МКД N 46 м. Дырнос г. Сыктывкара и расселения его жильцов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Республике Коми Касоян Е.В. от 25 января 2022 года исполнительное производство N N окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Оспаривая правомерность данного постановления, Беспалов В.А. 3 марта 2022 года обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Республике Коми Касоян Е.В. о признании его незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что поскольку представленное администрацией постановление от 9 декабря 2021 года N 12/4071 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 6 апреля 2021 года N 4/894 содержит лишь указание на изменение срока расселения МКД с 2028 года на 2027 год, однако разумный срок для добровольного сноса многоквартирного дома не устанавливает, основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены МОСП по ОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - должник администрация муниципального образования городской округ "Сыктывкар".

Решением Сыктывкарского городского суда от 5 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Сыктывкарский городской суд Республики Коми 19 октября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 3 ноября 2022 года, Беспалов В.А. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, на которых настаивает по мотивам, изложенным в административном иске. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств по делу.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании предоставленных должником документов, подтверждающих исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2021 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанными выводами согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу данной нормы закона фактическим исполнением является исполнение требований исполнительного документа в строгом соответствии с предметом исполнения.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства N 2а-6358/2021 от 13 января 2022 года администрацией МО ГО "Сыктывкар" в МОСП по ОВИП УФССП России по Республике Коми в подтверждения исполнения решения суда были предоставлены: постановление от 9 декабря 2021 года N12/4071 "О внесении изменений в постановление администрации МО ГО "Сыктывкар" от 6 апреля 2021 года N 4/894, которым внесены изменения в пункт 2 постановления: слова "в срок до 2028 года" заменены словами "в срок до 2027 года", а также требование N 01-04/1975/1, адресованное Беспалову В.А, об установлении срока для добровольного сноса "адрес" - до 6 января 2024 года.

Поскольку представленные администрацией МО ГО "Сыктывкар" в подтверждение исполнения решения суда документы указывают на полное фактическое его исполнение, так как администрацией изменены как срок расселения граждан (с 2028 года на 2027 год), так и срок для добровольного сноса МКД (с 6 апреля 2024 года на 6 января 2024 года), оснований полагать ошибочными выводы судов об отсутствии основания для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие в постановлении администрации сведений о сроке добровольного сноса МКД о неисполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2021 года не свидетельствует, поскольку указанным решением способ его исполнения не устанавливался, а в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме именно требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств, в связи с чем установление такого срока путем направления административному истцу требования, содержащего указанные сведения, не могло быть расценено судебным приставом-исполнителем, как ненадлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Несогласие же административного истца с вновь установленными администрацией МО ГО "Сыктывкар" сроками для добровольного сноса МКД и расселения жильцов не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, который не наделен полномочиями по оценке соответствия осуществленных должником действий требованиям законодательства, что не лишает административного истца права оспорить принятое администрацией МО ГО "Сыктывкар" решение в установленном законом порядке.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сыктывкарского городского суда от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беспалова В. А. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 9 января 2023 года.