Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-22700/2022[88а-22264/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-2104/2022) по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республике Коми от 2 июня 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022г. (N33а-5661\2022) по административному иску Мымрика А.В. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мымрик А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 рублей. В обоснование указал, что с 24 ноября 2019г. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. Распределён в отряд N 3, секция N 3. Условия отбывания наказания являются ненадлежащими: не работает система вентиляции, недостаточно свободного пространства в спальном помещении, учитывая наличие кроватей, тумбочек, табуретов, не хватает сантехоборудования, отсутствуют горячее водоснабжение, снегозадержатели, недостаточна площадь локального участка. Решением суда ему взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания за период с 24 ноября 2019г. по 16 июля 2021г, в настоящем деле просит взыскать компенсацию за период с 16 июля 2021г. по 25 апреля 2022г.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 2 июня 2022г. административный иск Мымрика А.В. удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Мымрика А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Мымрика А.В. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 2 июня 2022г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что Мымрик А.В. прибыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми 24 ноября 2019г, распределён в отряд N 3 (с 1 января 2022г. отряд переименован в N 1).

Судом установлено отсутствие горячей воды в спорный период, что административным ответчиком не оспаривалось.

Решением Ухтинского городского суда от 20 мая 2020г, вступившим в законную силу, на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУ ОН, всех камер блока ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) в соответствии с требованиями пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил "Исправительные учреждения и центры УИС. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017г. N 1454/пр, СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64. До Настоящего времени данное решение суда не исполнено.

Судом первой инстанции установлено, что отряд N 1 оборудован двумя умывальными (туалетными) помещениями, в которых имеется 10 умывальников, 8 унитазов, 6 писсуаров, при этом последних недостаточно для 130 человек, исходя из норматива 1 унитаз и 1 писсуар на 15 человек.

Судом первой инстанции не установлено нарушения по доводам административного иска о недостаточности жилой площади, исходя из того, что площадь секции N 3 составляет 87 кв.м, среднесписочное количество осужденных 42-43 человека, что свидетельствует о соблюдении нормы площади, установленной частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (2 кв.м, на одного осужденного).

Судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии нарушений в части неработающей вентиляции.

Также судом первой инстанции установлено, что снегозадержатели на крыше отряда N 1 установлены 14 октября 2021г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016г. N 295, Приказа Минюста России от 2 июня 2003г. N130-ДСП, СП 308.1325800.2017 "Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 20 октября 2017г. N 1454/пр, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что условия содержания Мымрик А.В. не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, а именно отсутствовало горячее водоснабжение, выявлено недостаточное количество унитазов и писсуаров, в связи с чем, взыскал в пользу административного истца денежную компенсацию в размере 6000 рублей.

В остальной части требований административного истца суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными.

Согласно статье 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы.Правила проектирования" утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017г. N1454/пр следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей воды (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерацией от 10 июня 2020г. N64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускалось предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003г. N 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Оборудование помещений, в том числе и спальных, системами видеоконтроля за осужденными, отбывающими наказание в строгих условиях, предусмотрено приказом Минюста России от 4 сентября 2006г. N 279 (ред. от 17.06.2013) "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", в частности п. 23.

Размещение мебели в камере соответствует положениям Приказа Федеральной службы исполнения наказаний РФ от 27 июля 2006г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и не свидетельствует о нарушении нормы площади, приходящейся на каждого осужденного, размер которой регламентирован федеральным законодателем, для которого в силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации рекомендации международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными могут быть реализованы в уголовно-исполнительном законодательстве Российский Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил "308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)".

Как следует из пункта 14.4.8 СП 308.1325800.2017 и приложения А к нему, в камерах ШИЗО следует предусматривать, в том числе: откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; раковину (умывальник); изолированную кабину с унитазом. Наличие вешалок и полок в камере не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 19.3.6 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного Приказом Минстроя России от 20 октября 2017г. N 1454/пр, во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:

- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;

- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с таблицей 14.2 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" уборная в мужских исправительных учреждениях должна быть оборудована одним унитазом и одним писсуаром, а также одним умывальником на 15 осужденных.

С учетом приведенного законодательного регулирования обеспечение помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением является обязательным.

Не соблюдение данного требования свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца.

При этом, как следует из материалов дела, административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путём размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды (помимо кипятка 3 раза в день на завтрак, обед и ужин) либо её выдачу по требованию.

Наличие недостаточного количества санитарно-технического обрудования в исправительном учреждении (с нарушением требований таблицы 14.2 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы.Правила проектирования") также свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Содержание Мымрика А.В. в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях (отсутствие горячего водоснабжения, недостаточное количество унитазов и писсуаров), является основанием для взыскания в его пользу компенсации в соответствии с правилами ст.227.1 КАС РФ.

Исходя из объёма допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, с учётом характера и длительности этих нарушений, установленных по делу конкретных обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий, компенсация за нарушение условий содержания определена в размере 6000 рублей.

Данная сумма компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска в части, о размере присужденной компенсации являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 2 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми -без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 2 июня 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022г.