Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-22762/2022[88а-22388/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Зеленского А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Медведева А. АлексА.а на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года по административному делу N 2а-302/2022 по административному исковому заявлению Медведева А.А. к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Медведев А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей за нарушение условий содержания.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Определением от 14 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года, требования Медведева А.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Медведева А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года, поданной через суд первой инстанции 24 октября 2022 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 8 ноября 2022 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, и вынесении нового судебного решения по делу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В обоснование заявленных им требований Медведев А.А. указал, что УФСИН России по Республике Коми незаконно ограничило его право на переписку посредством электронной почты со ссылкой на его нахождение в строгих условиях отбывания наказания, что влечет невозможность поддерживать социально-полезные связи, ставит его в неравное положение с другими осужденными. Кроме того, его заявление о разрешении звонка матери по исключительным обстоятельствам, о которых ему стало известно в марте 2021 года, оставлено без внимания.

Как следует из материалов и установлено судами, Медведев А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, являющейся колонией особого режима, где с 17 апреля 2017 года содержится в строгих условиях отбывания наказания.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что право административного истца на переписку фактом непредоставления услуги "Электронное письмо" не нарушается. Факт нарушения права административного истца на телефонные разговоры своего подтверждения не нашел.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года N 1772-р "О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года" было предусмотрено предоставление осужденным и лицам, содержащимся под стражей, технической возможности использования электронной почты, в рамках реализации которой УФСИН России по Республике Коми осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях на обычных и облегченных условиях отбывания наказания предоставлена услуга "Электронное письмо".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2021 года N 1138-р утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года, в разделе X (Обеспечения порядка и условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы) которой указано о принятии дополнительных мер, предусматривающих реализацию права подозреваемых, обвиняемых и осужденных на отправление и получение электронных писем, а также электронное обращение к уполномоченным по правам человека, также в разделе XIV указано, что проведение цифровой трансформации уголовно-исполнительной системы и внедрение цифровых технологий во все сферы деятельности ее учреждений и органов предусматривают, в том числе обеспечение права осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на предоставление свиданий с родственниками, проведение встреч с уполномоченными по правам человека и членами общественных наблюдательных комиссий, а также на участие в судебных заседаниях в режиме видеоконференц-связи.

Однако действующее нормативно-правовое регулирование до настоящего времени не содержит безусловной обязанности администрации исправительного учреждения по предоставлению услуг по отправлению и получению осужденными электронных писем.

Концепции, утвержденные распоряжениями Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года и 29 апреля 2021 года, определяют цели и приоритетные направления развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, при этом какие-либо обязанности на администрации исправительных учреждений не возлагают.

Из материалов дела следует, что УФСИН России по Республике Коми принято решение о предоставлении возможности пользоваться услугой "Электронное письмо" лишь отдельным категориям осужденных, а именно, осужденным, содержащимся в обычных и облегченных условиях отбывания наказания исправительных колоний общего, строгого и особого видов режима, а также лицам, содержащимся в колониях-поселениях, в целях стимулирования их правопослушного поведения.

С учетом изложенного, вывод судов о том, что оспариваемые действия по непредоставлению услуги "Электронное письмо" осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях отбывания наказания, что направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных, не являются незаконными и нарушающими права осужденных, поскольку указанные лица не лишаются тех прав и гарантий, которые установлены уголовно-исполнительным законодательством, в частности статьей 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, следует признать правильным.

Отсутствие у административного истца Медведева А.А. доступа к услуге "Электронное письмо" не свидетельствует о нарушении его прав, в том числе на переписку, поскольку у него есть возможность осуществлять переписку в ином установленном порядке.

Согласно статье 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение (часть 1).

Разрешая административное дело в части требований административного истца о признании действий УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в игнорировании его заявления о предоставлении телефонного разговора с матерью, которая в марте 2021 года сообщила ему о плохом состоянии своего здоровья, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установили, что в материалах дела имеются доказательства подачи Медведевым А.А. заявлений на телефонные переговоры от 22 сентября 2021 года с братом Мотковым А.А, от 22 сентября 2021 года с женой Юсуповой Л.Р. и от 19 октября 2021 года с матерью Акбаровой М.М.

На указанных заявлениях имеются резолюции начальника о разрешении телефонных переговоров, а также имеются отметки об осуществлении звонков 23 сентября 2021 года, 27 сентября 2021 года и 29 октября 2021 года соответственно.

Из справки начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от 31 января 2022 года следует, что осужденный Медведев А.А. с заявлениями о предоставлении ему телефонного разговора со своими родственниками с момента его прибытия в исправительное учреждение до сентября 2021 года к администрации ИУ не обращался.

При этом оценивая доводы административного истца Медведева А.А. о том, что он обращался к администрации исправительного учреждения с заявлением о телефонном разговоре в связи с получением информации о болезни матери и ее намерении составить завещание, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что названные доводы на протяжении всего судебного разбирательства являлись противоречивыми, поскольку изначально Медведев А.А. указывал, что обратился в марте 2021 года, в последующем пояснял, что обратился в июле 2021 года, в ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции указывал на май 2021 года.

Оснований не доверять представленным ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми сведениям о поступавших заявлениях Медведева А.А. о телефонных разговорах не имеется, равно как и оснований полагать, что администрация исправительного учреждения намеренно скрывает факт обращения Медведева А.А. до сентября 2021 года с заявлением о телефонном разговоре.

Кроме того, административным истцом не оспаривались обстоятельства фактического удовлетворения поданных им заявлений о предоставлении ему телефонных разговоров со своими родственниками, о которых имеются сведения в материалах дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт нарушения права административного истца Медведева А.А. на телефонные разговоры своего подтверждения не нашел.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае указанной совокупности по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

При установленных обстоятельствах дела нормы материального права применены судами правильно. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева А. АлексА.а - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи