Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-22892/2022[88а-22599/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Морозковой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Косоноговой Н. П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 15 сентября 2022 года по административному делу N 2а-2269/2022 по административному исковому заявлению Косоноговой Н. П. к администрации муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация МО Вырицкое городское поселение) об оспаривании постановлений.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителя административного истца Косоноговой Н.П. - Флягиной А.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика администрации МО Вырицкое городское поселение Терешенковой Ж.С, судебная коллегия

установила:

по результатам рассмотрения заявления Косоноговой Н.П. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1862 кв.м путем перераспределения принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N площадью 1159 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 704 кв.м, администрацией МО Вырицкое городское поселение принято решение, выраженное в письме от 23 марта 2021 года N 891, об отказе в его удовлетворении со ссылкой на включение испрашиваемого земельного участка в проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки Вырицкого городского поселения с целью изменения территориальной зоны Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) на территориальную зону Р-1 (зона озеленения общего пользования).

17 июня 2021 года Косоногова Н.П. оспорила данное решение, обратившись в суд с административным иском к администрации МО Вырицкое городское поселение о признании его незаконным.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2021 года (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21 июля 2022 года) решение администрации МО Вырицкое городское поселение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 23 марта 2021 года было признано незаконным ввиду отсутствия для этого предусмотренных законом оснований, на администрацию МО Вырицкое городское поселение возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Косоноговой Н.П. от 19 февраля 2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка.

Между тем, в период оспаривания в суде законности вышеназванного решения, постановлением администрации МО Вырицкое городское поселение N 850 от 18 августа 2021 года была утверждена схема расположения испрашиваемого Косоноговой Н.П. к распределению из состава свободных земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка площадью 704 кв.м на кадастровом плане территории кадастрового квартала N с разрешенным использованием: земельные участки (территории) общего пользования, для расположения на нем детской площадки.

Постановлением администрации МО Вырицкое городское поселение N 851 от 18 августа 2021 года указанному земельному участку присвоен адрес: "адрес"

В соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка кадастровым инженером Цветковой Н.А. 14 декабря 2021 года был подготовлен межевой план земельного участка, на основании которого 17 декабря 2021 года он поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N, категории земель: земли населенных пунктов и вида разрешенного использования: земли (территории) общего пользования.

Оспаривая правомерность вышеназванных постановлений, 2 февраля 2022 года Косоногова Н.П. обратилась в суд с административным иском к администрации МО Вырицкое городское поселение о признании их незаконными.

В обоснование заявленных требований Косоногова Н.П. указала, что несмотря на рассмотрение судом спора относительно правомерности отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, администрацией поселения предприняты действия к образованию на испрашиваемом ей к перераспределению земельном участке земельного участка площадью 704 кв.м под детскую площадку. Указанные действия, по ее мнению, совершены административным ответчиком исключительно в целях создания ситуации, при которой невозможно будет заключить соглашение о перераспределении земель в целях воспрепятствования исполнения решения суда в том случае, если оно вступит в законную силу, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны администрации поселения. Указала также на нарушение установленного Правилами землепользования и застройки предельного минимального размера предоставляемого земельного участка в зоне Ж-3, равного 1000 кв.м, вопреки требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

В качестве заинтересованного лица по делу заявлен кадастровый инженер Цветкова Н.А.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2022 года требования Косоноговой Н.П. удовлетворены.

Признаны незаконными постановления администрации МО Вырицкое городское поселение N 850 от 18 августа 2021 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N от 18 августа 2021 года "О присвоении адреса земельному участку".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 15 сентября 2022 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2022 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Косоноговой Н.П. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Гатчинский городской суд Ленинградской области 8 ноября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 ноября 2022 года, Косоногова Н.П. со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Настаивает на заявленных требованиях, полагая, что администрация, по сути, совершила действия по осуществлению гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом), что недопустимо.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами административного истца о том, что принятое ответчиком постановление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 704 кв.м. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит ссылку на образование земельного участка путем перераспределения без указаниях участков, которые перераспределены, площадь образованного участка менее минимального размера, установленного Правилами землепользования и застройки Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района, утвержденными решением Совета депутатов N 328 от 25 июня 2014 года, а также с тем, что образование земельного участка с разрешенным использованием "земельные участки (территории) общего пользования" возможно только в границах красных линий, утвержденных проектом планировки территории, который в муниципальном образовании отсутствует.

Кроме того, установив злоупотребление правом со стороны администрации МО Вырицкое городское поселение с целью исключения возможности административного истца получить в собственность земельный участок путем перераспределения, суд указал, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными в силу части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда не согласилась.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, установив, что образованный в соответствии с утвержденной схемой земельный участок 17 декабря 2021 года был поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем постановление администрации МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области N 850 от 18 августа 2021 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка" полностью реализовано, исходя из чего несоответствие площади образованного администрацией поселения земельного участка тем или иным требованиям прав административного истца Косоноговой Н.П. не нарушает, как и образование земельного участка площадью 704 кв.м, при отсутствии утвержденных в установленном порядке красных линий территорий общего пользования, а признание оспариваемых постановлений незаконными не приведет к восстановлению нарушенных прав Косоноговой Н.П, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

При этом согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом установленных пунктом 1 названной статьи, в соответствии с которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, признавая незаконным отказ администрации МО Вырицкое городское поселение от 23 марта 2021 года N 891 в удовлетворении заявления Косоноговой Н.П. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1862 кв.м путем перераспределения принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 47:23:0602004:644 площадью 1159 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 704 кв.м, Гатчинский городской суд в своем решении от 18 октября 2021 года исходил из того, что администрацией не доказано обстоятельств, свидетельствующих о наличии законных оснований для отказа, предусмотренных пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что образуемый земельный участок не пересекает границы установленных территориальных зон, а также предусмотренных пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, равно как и иных оснований, предусмотренных статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что планы администрации МО Вырицкое городское поселение по дальнейшему использованию испрашиваемого земельного участка путем организации какого-либо объекта для общего пользования, проведение административным ответчиком работ по формированию проекта изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки, не предусмотрены законом в качестве оснований для отказа в утверждении схемы.

С учетом изложенного решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2021 года (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21 июля 2021 года), с которым согласился и Третий кассационный суд общей юрисдикции, кассационным определением которого от 21 декабря 2022 года указанные судебные акты были оставлены без изменения, на администрацию МО Вырицкое городское поселение и была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Косоноговой Н.П. от 19 февраля 2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, принятие администрацией МО Вырицкое городское поселение оспариваемых в настоящем деле постановлений свело, по сути, на нет действия административного истца по оспариванию отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возможность объективного разрешения заявления Косоноговой Н.П. от 19 февраля 2021 года, которое должно было быть рассмотрено с учетом выводов суда от 18 октября 2021 года и тех юридически-значимых обстоятельств, которые существовали на момент отказа в его удовлетворении, т.е. на 23 марта 2021 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к обоснованному выводу о том, что совершенные администрацией МО Вырицкое городское поселение действия, связанные с формированием спорного земельного участка для собственных нужд осуществлены административным ответчиком с целью исключения возможности административного истца получить в собственность земельный участок путем перераспределения земель и свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны последнего.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания полагать, что осуществленные административным ответчиком после 23 марта 2021 года действия, при наличии достоверных сведений об оспаривании административным истцом законности вышеназванного отказа, могут быть признаны законными и не нарушающими права Косоноговой Н.П.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном определении указываются, помимо прочего, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Вопреки указанным нормам процессуального права мотивы, опровергающие выводы суда первой инстанции в части наличия со стороны административного ответчика злоупотребления правом в апелляционном определении не приведены.

Учитывая изложенное, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку допущенные при его принятии нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита прав административного истца, в связи с чем оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, который правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, отвечающее нормам материального права и требованиям процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 15 сентября 2022 года отменить.

Оставить в силе решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2022 года.

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 9 января 2023 года.