Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-22928/2022[88а-22597/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Морозковой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бакшеева И. Я. на решение Тарногского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 сентября 2022 года по административному делу N 2а-26/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - МИФНС России N 7 по Вологодской области) к Бакшееву И. Я. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 7 по Вологодской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бакшееву И.Я. о взыскании налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2017-2019 годы в общей сумме 33 253 рубля, а также пени, начисленные на недоимку по НДФЛ за период со 2 декабря 2020 года по 19 января 2021 года в общей сумме 230 рублей 84 копейки.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Гордеев А.Н.

Решением Тарногского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 сентября 2022 года, административный иск удовлетворен.

С Бакшеева И.Я. в пользу МИФНС России N 7 по Вологодской области взыскан налог на доходы физических лиц за 2017-2019 годы в сумме 33 253 рубля, пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц, в сумме 230 рублей 84 копеек.

Кроме того, с Бакшеева И.Я. взыскана государственная пошлина в доход бюджета в сумме 1204 рубля 52 копейки.

В кассационной жалобе, поданной через Тарногский районный суд Вологодской области 1 ноября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 ноября 2022 года, Бакшеев И.Я. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на недоказанность получения им в 2017-2019 году доходов, с которых взыскан НДФЛ.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалоб, представлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могли привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции, установив, что в 2017-2019 годах административный ответчик получил доход, который подлежит налогообложению, однако в установленный законом срок налог на доходы физических лиц не уплатил, признав, что налоговым органом правильно определена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за указанный период, и исходя из того, что административным истцом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания налога, в том числе, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее также НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло.

В силу пункта 4 статьи 226 упомянутого Кодекса налоговые агенты, к которым пункт 1 настоящей статьи относит в числе прочего российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Приказом ФНС России от 30 октября 2015 года N ММВ-7- 11/485@ "Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме" установлена форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

На основании данного приказа такой формой является справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ).

Как следует из материалов дела, в МИФНС России N 7 по Вологодской области от налогового агента ИП Гордеева А.Н. поступили справки о доходах физического лица Бакшеева И.Я.:

- за 2017 год N 5 от 5 февраля 2020 года, согласно которой административным ответчиком в указанный налоговый период получен доход в размере 31200 рублей, в отношении которого налогоплательщику исчислен НДФЛ в размере 4056, 00 рублей, не удержанный налоговым агентом в полном объеме;

- за 2018 год N 7 от 9 апреля 2020 года, согласно которой административным ответчиком в указанный налоговый период получен доход в размере 127600 рублей, в отношении которого налогоплательщику исчислен НДФЛ в размере 16588, 00 рублей, не удержанный налоговым агентом в полном объеме;

- за 2019 год N 1 от 14 апреля 2020 года, согласно которой административным ответчиком в указанный налоговый период получен доход в размере 96992 рубля 31 копейка в отношении которого налогоплательщику исчислен НДФЛ в размере 12609, 00 рублей, не удержанный налоговым агентом в полном объеме.

Изложенное послужило основанием для инициирования налоговым органом процедуры взыскания данного налога с Бакшеева И.Я.

Так, МИФНС России N 7 по Вологодской области направила в адрес Бакшеева И.Я. через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление N N от 3 августа 2020 года об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в размере 33253 рубля (4056, 00+16588, 00+12609, 00) в срок не позднее 1 декабря 2020 года, который в добровольном порядке налогоплательщиком не был оплачен.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неисполнением указанного в уведомлении требования налоговой инспекции об уплате налога на доходы физических лиц, 22 января 2021 года через личный кабинет налогоплательщика административному ответчику было направлено требование N 538, сформированное по состоянию на 20 января 2021 года, которым предложено в срок до 25 февраля 2021 года оплатить налог на доходы физических лиц в размере 33253 рубля и пени в размере 23084 рубля.

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судами установлено, что указанные требования закона налоговым органом соблюдены.

Судебный приказ о взыскании с Бакшеева И.Я. в пользу МИФНС России N 7 по Вологодской области недоимки по вышеуказанному налогу, был вынесен мировым судьей Вологодской области судебного участка N 55 Тарногского района 27 июля 2021 года (дело N 2а-945/2021), что свидетельствует об обращении налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа в срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и отменен 13 октября 2021 года на основании поступивших возражений должника, следовательно, с административным иском в суд налоговый орган вправе был обратиться в срок до 13 апреля 2022 года.

Административный иск подан в суд 31 января 2022 года, т.е. в установленный законом срок.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суды установили, что порядок обращения в суд, процедура уведомления плательщика налога на доходы физических лиц о необходимости погасить задолженность соблюдены, однако обязательства по его уплате административным ответчиком не исполнены, оснований полагать ошибочным их вывод о законности предъявленных к Бакшееву И.Я. требований не имеется.

При этом судами обоснованно отклонены доводы административного истца о недоказанности налоговым органом получения им в 2017-2019 годах дохода, с которого удержан НДФЛ.

Как установлено судами, решением Тарного кого районного суда Вологодской области от 10 октября 2019 года установлен факт трудовых отношений между Бакшеевым И.Я. и индивидуальным предпринимателем Гордеевым А.Н. в период с 4 сентября 2017 года по 10 октября 2019 года в должности рабочего. С индивидуального предпринимателя Гордеева А.Н. в пользу Бакшеева И.Я. взыскана задолженность по выплате заработной платы за период с 3 июля 2019 года по 10 июля 2019 года в размере 3384 рубля, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11 июля 2019 года по 10 октября 2019 года в размере 41 547 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25 808 рублей 11 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 декабря 2019 года решение Тарногского районного суда Вологодской области от 10 октября 2019 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя Гордеева А.Н. в пользу Бакшеева И.Я. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 11 июля 2019 года по 10 октября 2019 года в размере 41547 рублей изменено, снижена сумма с 41547 рублей до 36145 рублей 89 копеек (с учетом налога на доходы физических лиц).

Поскольку из содержания указанных актов следует, что все доходы за 2017-2019 годы Бакшеевым И.Я. в период работы у индивидуального предпринимателя Гордеева А.Н. были им получены, за исключением взысканных судом в рамках вышеназванного гражданского дела и не вошедших в расчет суммы задолженности по взыскиваемому в настоящем деле налогу, оснований полагать ошибочными выводы судов о законности предъявленных к нему налоговым органом требований по уплате с указанных доходов НДФЛ, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тарногского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бакшеева И. Я. - без удовлетворения.

Решение Тарногского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 сентября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 9 января 2023 года.