Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-22961/2022[88а-22392/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Зеленского А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Жидкова А. А.овича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022 года по административному делу N 2а-1613/2022 по административному исковому заявлению Жидкова А.А. о признании незаконными действий должностных лиц администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с возложением обязанности.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жидков А.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми по переводу денежных средств через организацию федеральной почтовой связи с возложением обязанности возвратить денежные средства в размере 91 640 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 ноября 2021 года обратился к администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с заявлением о переводе со своего лицевого счета денежных средств в размере 100 000 рублей на банковские реквизиты матери. Жидков А.А. заполнил бланк почтового перевода на сумму 90 000 рублей, просил снять со своего лицевого счета деньги, необходимые для оплаты перевода, затем бухгалтерия колонии перевела на банковские реквизиты почты два перевода: платежным поручением N 4967 на сумму 1 640 рублей, платежным поручением N 4968 на сумму 90 000 рублей, что, по мнению административного истца, является незаконным, полагая, что сотруднику исправительного учреждения следовало обратиться в банк, снять наличные средства и самостоятельно отправить деньги по почте без комиссии либо переводом на банковские реквизиты матери.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022 года, административное исковое заявление Жидкова А.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жидкова А.А, поданной через суд первой инстанции 19 октября 2022 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 ноября 2022 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022 года, как незаконного, и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного предметом проверки суда кассационной инстанции по настоящему административному делу являются решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определен пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осуществление переводов денежных средств иным лицам допускается с разрешения администрации исправительного учреждения в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 60 действовавших в рассматриваемый период Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 4 июля 2022 года N 110), установлено, что для отправления перевода близким родственникам и иным лицам осужденный заполняет бланк установленной формы и заявление на имя начальника ИУ с просьбой перевести конкретную сумму из средств, имеющихся на его лицевом счете.

Перевод личных денег осуществляется по почте на основании заявления осужденного, на котором бухгалтером делается отметка о наличии денег. Заявление подписывается начальником учреждения и передается в бухгалтерию на исполнение. Прием заполненных бланков и заявлений осуществляется администрацией ИУ. Перевод денежных средств осуществляется в соответствии с Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста России от 8 декабря 2006 года N 356.

В соответствии с пунктом 7 Инструкции перевод личных денег осуществляется по почте на основании заявления осужденного, подозреваемого или обвиняемого, на котором бухгалтером делается отметка о наличии денег. Заявление подписывается начальником учреждения и передается в бухгалтерию на исполнение.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 12 ноября 2021 года Жидков А.А, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, обратился к администрации учреждения с просьбой о переводе денежных средств со своего лицевого счета.

В соответствии с ответом от 19 ноября 2021 года Жидкову А.А. даны разъяснения со ссылкой на пункт 7 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, о том, что перевод личных денег с лицевого счета осужденного возможен только почтовым переводом. Также указано, что за перевод суммы 100000 рублей в счет уплаты почтового сбора с лицевого счета осужденного будут сняты денежные средства в размере 1, 5% от суммы плюс 290 рублей, всего 1790 рублей.

29 ноября 2021 года Жидков А.А. обратился к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с заявлением о даче согласия на отправку денежного перевода в сумме 90000 рублей матери Васильевой В.С, а также снятия с его лицевого счета денежных средств, необходимых для отправки указанного перевода.

Платежными поручениями от 8 декабря 2021 года N 4967 и N 4968 денежные суммы в размере 90000 рублей (почтовый перевод) и 1640 рублей (почтовый сбор к почтовому переводу) перечислены на счет УФПС Республики Коми АО "Почта России".

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что перевод денежных средств осужденного Жидкова А.А. осуществлен по его заявлению и в соответствии с законодательством, а равно оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий должностных лиц администрации исправительного учреждения по переводу денежных средств через организацию федеральной почтовой связи с возложением обязанности возвратить денежные средства в размере 91 640 рублей не имелось.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности отправки денег банковским переводом на счет УФПС Республики Коми АО "Почта России", перед отправкой почтового перевода, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Как указано выше, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и Инструкцией предусмотрена возможность отправления денежных средств только путем осуществления их почтового перевода с лицевого счета осужденного, при этом возможность перевода наличных денежных средств не предусмотрена.

Поскольку денежные средства административного истца находились на его лицевом счете, для осуществления почтового перевода указанные средства перечислены на счет УФПС Республики Коми АО "Почта России".

Требованиям Инструкции, предусматривающей (пункт 7), что на сумму перевода оформляется акцептованное платежное поручение, действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не противоречат.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовый перевод денежных средств - услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из отсутствия нарушений норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, как и отсутствия в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца.

Материалами дела установлено, что основанием для перевода денежных средств осужденного с лицевого счета является его личное заявление о переводе денежных средствах в размере 90000 рублей его матери Васильевой В.С... Каких-либо нарушений, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудниками исправительной колонии, осуществляющими перевод денежных средств осужденного, не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нормы материального права при установленных обстоятельствах дела применены судами правильно.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жидкова А. А.овича - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи