Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-22987/2022[88а-22655/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зеленского А.М, судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по г. Санкт - Петербургу на решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 12 мая 2022 года по административному делу N 2а - 947/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по г. Санкт - Петербургу к Алиеву Т. Я. оглы о взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по г. Санкт - Петербургу Грецкой А.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по г. Санкт - Петербургу обратилась в Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга с административным иском к Алиеву Г.Я.о. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц, начисленного в соответствии со статьей 122 НК РФ в размере 142 892 рубля 80 копеек, и штрафа, начисленного в соответствии со статьей 119 НК РФ в размере 74 566 рублей 40 копеек.

Одновременно с подачей административного иска Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по г. Санкт- Петербургу ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что до момента возврата денежных средств, задолженность перед бюджетом у административного ответчика отсутствовала, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали основания для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 12 мая 2022 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения, На вступившие в законную силу судебные постановления Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по г. Санкт - Петербургу подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об их отмене, со ссылкой на нарушения судами норм материального и процессуального права. Указали, что у административного истца имелись уважительные причины пропуска срока на подачу административного иска, ввиду чего срок подлежал восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами.

Судами установлено, и следует из материалов дела, что 30 июня 2017 года Алиевым Г.Я.о, т.е. с нарушением срока, в налоговый орган направлены декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год.

В ходе проведения камеральной проверки декларации Алиева Г.Я.о. по форме 3 - НДФЛ за 2016 год установлено неправомерное занижение налоговой базы при продаже недвижимого имущества без учета кадастровой стоимости нежилого помещения по адресу: г. "адрес" по договору купли - продажи от 05 октября 2016 года N N. Занижение Алиевым Г.Я.о. налоговой базы за 2016 год в размере 5 695 873 рублей 95 копеек привело к неполной уплате налога в бюджет в размере 740 464 рубля.

04 декабря 2017 года по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 1784 о привлечении Алиева Г.Я.о. к ответственности за совершение налогового правонарушения, направлено в его адрес (N).

В связи с неисполнением Алиевым Г.Я.о. решения N 1784 от 04 декабря 2017 года в его адрес направлено требование N 1192 от 31 января 2018 года о необходимости оплаты в срок до 20 февраля 2018 года недоимки по НДФЛ за 2016 год в размере 740 464 рубля, пени в размере 29 914 рублей 75 копеек, штрафа в размере 222 659 рублей 20 копеек.

Не исполняя требование N 1192 от 31 января 2018 года, Алиевым Г.Я.о. в адрес налогового органа 13 сентября 2018 года и 13 октября 2018 года поданы уточненные декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год, согласно которым сумма исчисленного и подлежащего уплате налога составляет 00 рублей.

В свою очередь, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по г. Санкт - Петербургу, в связи с неисполнением Алиевым Г.Я.о. требования N 1192 от 31 января 2018 года, обратилась к мировому судьей судебного участка N 68 г. Санкт - Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алиева Г.Я.о. недоимки по НДФЛ за 2016 год в размере 740 464 рубля, пени в размере 41 204 рубля 12 копеек, штрафа в размере 222 659 рублей 20 копеек.

02 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 68 г. Санкт - Петербурга вынесен судебный приказ N2а - 376/2018-68 о взыскании с Алиева Г.Я.о. недоимки по НДФЛ за 2016 год в размере 740 464 рубля, пени в размере 41 204 рубля 12 копеек, штрафа в размере 222 659 рублей 20 копеек.

10 марта 2021 года определением мирового судьи судебного участка N 68 г. Санкт-Петербурга судебный приказ N2а-3 76/2018-68 отменен в связи с поступившими возражениями Алиева Г.Я.о. относительно его исполнения.

Согласно материалам дела, после отмены 10 марта 2021 года судебного приказа N2а-376/2018-68 Алиевым Г.Я.о. мировому судьей судебного участка N 68 г. Санкт-Петербурга подано заявление о повороте исполнения судебного приказа N2а-376/2018-68.

Определением мирового судьи судебного участка N 68 г. Санкт- Петербурга от 02 июня 2021 года о повороте исполнения судебного приказа N2а-376/2018-68 на Межрайонную ИФНС России N 19 по г. Санкт- Петербургу возложена обязанность по возвращению в пользу Алиева Г.Я.о. взысканных с него на основании судебного приказа N2а-3 76/2018-68 денежных средств в размере 222 659 рублей 20 копеек.

На основании исполнительного листа N от 28 июня 2021 года по делу N2а-376/2018-68, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Деньгиной Н.В. 26 июля 2021 года в отношении Межрайонной ИФНС России N 19 по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N N, предмет исполнения обязать возвратить в пользу Алиева Г.Я.о. взысканные ранее денежные средства в размере 222 659 рублей 20 копеек.

07 сентября 2021 года Межрайонной ИФНС России N 19 по г. Санкт- Петербургу принято решение N 77301 о возврате в пользу Алиева Г.Я.о. суммы излишне уплаченного штрафа в размере 222 659 рублей 20 копеек.

09 сентября 2021 года денежные средства в размере 222 659 рублей 20 копеек поступили Алиеву Г.Я.о, что стороной административного ответчика не оспаривалось.

Судами установлено, что определение мирового судьи судебного участка N 68 г. Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года об отмене судебного приказа получено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 19 по г. Санкт-Петербургу 18 марта 2021 года, при этом административное исковое заявление подано в суд 08 октября 2021 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из пропуска административным истцом шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с административным иском о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций, отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что с момента отмены судебного приказа налоговый орган в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации был вправе обратиться в суд, так как налогоплательщик при отмене взыскания задолженности по НДФЛ, пени и штрафа не мог быть признан исполнившим обязанность по ее уплате, поскольку с этого момента взысканные денежные средства, как необоснованно перечисленные на основании отмененного судебного акта, подлежали возврату ответчику в силу положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы о том, что до момента возврата Алиеву Г.Я.о. денежных средств в размере 222 659 рублей 20 копеек, задолженность перед бюджетом у административного ответчика отсутствовала, в связи с чем, у налоговой инспекции отсутствовали основания для обращения в суд с административным исковым заявлением, получили оценку суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по

административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 12 мая 2022 года, по административному делу N 2а - 947/2022- оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по г. Санкт - Петербургу - без удовлетворения.

Решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 12 мая 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий Судьи