Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-23040/2022[88а-22661/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бекаревой Н. В. на решение Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 27 июля 2022 года по административному делу N 2а - 1548/2021 по административному исковому заявлению Бекаревой Н. В. к судебным приставам - исполнителям Петроградского районного отдела судебных приставов по Санкт - Петербургу Бровкину С. В, Гридасовой И. И, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу о признании действий (бездействий) судебного - пристава исполнителя незаконными, признании постановлений незаконными, обязании отменить постановления, направить постановления.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения Бекаревой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бекарева Н.В. обратилась в Петроградский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов по Санкт - Петербургу Гридасовой И.И, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу, в котором просила признать незаконным действия административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении Бекаревой Н.В. копий постановлений о возбуждении исполнительного производства по заявлению Бекаревой Н.В. от 30 ноября 2018 года, постановления об объединении исполнительных производств N N и N в сводное исполнительное производство, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 30 ноября 2018 года, в невынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству N N, в неприменении мер принудительного исполнения исполнительного документа к должнику по исполнительному документу к должнику по исполнительному производству N N в виде наложения ареста на страховую и накопительную части пенсии Степенко Е.И.; обязать административных ответчиков направить в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению от 30 ноября 2018 года, постановления об объединении исполнительных производств N N и N N в сводное исполнительное производство N N, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 30 ноября 2018 года, а равно обязать взыскать с должника исполнительский сбор и наложить арест на страховую, накопительную части пенсии Степенко Е.И. по исполнительному производству N N в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу; восстановить Бекаревой Н.В. срок на подачу административного искового заявления в связи с длящимся нарушением ее прав, свобод и законных интересов по настоящее время.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что постановлением судебного пристава - исполнителя от 12 марта 2015 года было окончено исполнительное производство N N, которое в рамках делаN2а-6112/2015 было признано незаконным. 04 февраля 2016 года судебный пристав - исполнитель Гридасова И.И. повторно возбудила исполнительное производство N N. 07 апреля 2017 года судебный пристав - исполнитель Гридасова И.И. исполнительные производства N N от 23 марта 2017 года и N N объединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением N N. Административный истец допускает, что исполнительные производства N N от 22 мая 2017 года и N N от 15 ноября 2017 года тоже объединены в сводное исполнительное производство под N N. 30 ноября 2018 года административным истцом подано заявление о возбуждении исполнительного производства к тому же должнику, и ходатайство об аресте страховой и накопительной части пенсии должника. Вместе с тем, судебный пристав - исполнитель не направил административному истцу постановлений, чем нарушил требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также права административного истца.

Административному делу присвоен N 2а-1548/2021.

Бекарева Н.В. 26 марта 2021 года обратилась в Петроградский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов по Санкт - Петербургу Гридасовой И.И, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт- Петербургу, в котором просила признать незаконным действия административных ответчиков выразившееся в ненаправлении Бекаревой Н.В. копий постановлений об окончании исполнительных производств N N, N N, N N, исполнительного производства по заявлению Бекаревой Н.В. от 30 ноября 2018 года и исполнительных листов по ним; признать незаконными постановления об окончании этих исполнительных производств, обязав административных ответчиков направить в установленный законом срок копии указанных постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных листов по ним и отменить данные постановления; восстановить срок на подачу административного искового заявления в связи с тем, что о нарушении своих прав, свобод законных интересов Бекаревой Н.В. стало известно 23 марта 2021 года в судебном заседании по делу N2а- 1548/2021.

Административному делу присвоен N2а-2340/2021.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что об окончании исполнительных производств в отношении Степенко Е.И, которые были частично объединены в сводное исполнительное производство N N, административному истцу стало известно в судебном заседании 23 марта 2021 года. Вместе с тем, судебный пристав - исполнитель не направил административному истцу постановлений, чем нарушил закон, и незаконно окончил исполнительное производство, и не вернул исполнительный документ. Оспариваемыми действиями нарушается права административного истца: причинение убытков на сумму долга.

Протокольным определением от 27 апреля 2021 года административные дела N2а-1548/2021, N2а-2340/2021 объединены в одно производство с административным делом N2а-1548/2021 с присвоением административному делу N 2а-1548/2021.

Окончательно уточнив административные исковые требования 29 сентября 2021 года, административный истец просила признать незаконными действия административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении Бекаревой Н.В. копий постановления о возбуждении исполнительного производства по заключению Бекаревой Н.В. от 30 ноября 2018 года, актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановлений об окончании и возвращении исполнительных документов по исполнительным производствам N N, N N, N N, N N и исполнительных листов по ним, в невынесении постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора по всем исполнительным производствам в отношении Степенко Е.И, в неприменении мер принудительного исполнителя исполнительного документа к должнику по всем исполнительным производствам в виде наложения ареста на страховую и накопительную части будущей пенсии Степенко Е.И, непринятии решений об объединении всех исполнительных производств в отношении Степенко Е.И. в сводное исполнительное производство, признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении всех ходатайств Бекаревой Н.В. по исполнительному производству в отношении Степенко Е.И, обязав административных ответчиков объединить все исполнительные производства в отношении Степенко Е.И. в одно сводное исполнительное производство; восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 27 июля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 ноября 2022 года, Бекарева Н.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права и указывая в дополнениях на кассационную жалобу на процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии аудиопротоколов судебных заседаний, отказе в удовлетворении ходатайств.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава - исполнителя Гридасовой И.И. от 15 ноября 2017 года на основании заявления Бекаревой Н.В. от 10 ноября 2017 года и исполнительного документа серии N по гражданскому делу N 2-1289/2013 было возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Степенко Е.И, предмет исполнения - взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей в пользу взыскателя Бекаревой Н.В.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Гридасовой И.И. от 14 декабря 2018 года исполнительное производство N N окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Петроградского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу 14 декабря 2018 года утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гридасовой И.И. от 22 мая 2017 года на основании заявления Бекаревой Н.в. от 18 мая 2017 года и исполнительного документа серии N по гражданскому делу N2-105/2017-156 было возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Степенко Е.И, предмет исполнения - взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2013 года по 30 марта 2017 года, расходов по уплате госпошлины в размере 2 228, 76 рублей в пользу взыскателя Бекаревой Н.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гридасовой И.И. от 13 декабря 2018 года исполнительное производство N N окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Петроградского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу 13 декабря 2018 года утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гридасовой И.И. от 04 февраля 2016 года на основании заявления Бекаревой Н.В. и исполнительного документа серии N по гражданскому делу N 2-1289/2013 было возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Степенко Е.И, предмет исполнения - взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу взыскателя Бекаревой Н.В.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Гридасовой И.И. от 23 марта 2017 года на основании исполнительного документа серии ФС N011708213 от 29 декабря 2016 года по гражданскому делу N2-1289/2013 было возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Степенко Е.И, предмет исполнения - взыскание суммы индексации за период с 08 апреля 2013 года по 24 ноября 2016 года в размере 1856, 01 рублей в пользу взыскателя Бекаревой Н.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гридасовой И.И. от 07 апреля 2017 года исполнительные производства N от 23 марта 2017 года, N от 04 февраля 2016 года были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N N

Постановлением судебного пристава - исполнителя Гридасовой И.И. от 13 декабря 2018 года исполнительное производство N N окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Петроградского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу 13 декабря 2018 года утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Копии постановлений об окончании исполнительных производств N N и исполнительные документы были направлены в адрес административного истца 18 января 2019 года простой корреспонденцией Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. Почтовая корреспонденция не была получена административным истцом и возвращена в Петроградский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу.

На основании заявления Бекаревой Н.В. и исполнительного листа серии N по гражданскому делу N 2-105/2017-156м постановлением судебного пристава-исполнителя Гридасовой И.И. было возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Степенко Е.И. предмет - исполнения взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей в пользу взыскателя Бекаревой Н.В.

В заявлении от 30 ноября 2018 года Бекарева Н.В. также просила судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество и счета должника, взыскать с должника исполнительский сбор, применить к должнику меры принудительного исполнения, арестовать в счет долга собаку должника, выйти в адрес должника с описью ее имущества, объединить исполнительное производство с ранее возбужденным исполнительным производство N, наложить запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации, возбудить уголовное дело за злостное неисполнение судебных актов на Степенко Е.И, наложить штраф на сумму долга как на полученную прибыль (доход) по долгу 3000 рублей, арестовать страховую и накопительную части пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гридасовой И.И. от 12 декабря 2018 года ходатайство Бекаревой Н.В. удовлетворено в части наложения ареста (обращении взыскания) на денежные средства должника находящиеся в кредитных организациях, объединении исполнительного производства с ранее возбужденными исполнительными производствами. В части ареста собаки должника, в вынесении постановления об ограничении должника на выезд из Российской Федерации, ареста страховой и накопительной пенсии, возбуждении уголовного дела - отказано.

С административным иском о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в ненаправлении Бекаревой Н.В. копий постановлений о возбуждении исполнительного производства по заявлению Бекаревой Н.В. от 30 ноября 2018 года, постановления об объединении исполнительных производств N в сводное исполнительное производство, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 30 ноября 2018 года, в невынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству N, в неприменении мер принудительного исполнения исполнительного документа к должнику по исполнительному документу к должнику по исполнительному производству N в виде наложения ареста на страховую и накопительную части пенсии Степенко Е.И, административный истец обратилась в суд 30 декабря 2020 года.

Заявление о возбуждении исполнительного производства, содержащее в себе одновременно ходатайство, а также ходатайство от 30 ноября 2018 года были поданы административным истцом в Петроградский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу 30 ноября 2018 года.

Исполнительное производство N от 06 декабря 2018 года, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Гридансовой И.И. на основании исполнительного документа серии N и заявления Бекаревой Н.В. от 30 ноября 2018 года, предметом исполнения по которому является взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей с должника Степенко Е.И. в пользу взыскателя Бекаревой Н.В. в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бровкина С.В.

Постановлениями начальника отделения - старшим судебным приставом от 20 июля 2021 года были отменены: постановление об окончании исполнительного производства N N от 13 декабря 2018 года, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером N; постановление об окончании исполнительного производства N от 13 декабря 2018 года, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером N; постановление об окончании исполнительного производства N от 13 декабря 2018 года, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером N; постановление об окончании исполнительного производства N от 14 декабря 2018 года, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Басовой В.В. от 27 июля 2021 года исполнительные производства N от 15 ноября 2017 года, N-ИП от 22 мая 2017 года, N от 4 февраля 2016 года присоединены к сводному исполнительному производству N, которое согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Гридасовой И.И. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Басовой В.В.

Отказывая Бекаревой Н.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из отсутствия доказательств того, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Согласно сведениям Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга от 25 июля 2016 года следует, что Степенко Е.И. на учете на состоит и не является получателем пенсии и иных выплаты, в том числе компенсации по уходу.

Также, согласно сведениям Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 февраля 2019 года следует, что Степенко Е.И. на учете не состоит и пенсию не получает, ввиду чего суды обоснованно указали, что ходатайство в части наложение ареста на страховую и накопительную пенсии не подлежало удовлетворению..

Судами установлено, что в рамках иного сводного исполнительного производства исполняющим обязанности начальника Петроградского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бекаревой Н. В. было сообщено, что произвести арест имущества должника в виде собаки не представляется возможным, в связи с отсутствием ответственного хранителя.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что, постановление о частичном удовлетворении ходатайства Бекаревой Н. В. от 12 декабря 2018 года не нарушает ее прав и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы на процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии аудиопротоколов судебных заседаний, отказе в удовлетворении ходатайств несостоятельны, аудиопротокол судебного заседания Санкт - Петербургского городского суда от 27 июля 2022 года имеется в конверте на л.д.53 т.2, аудиопротокол судебного заседания Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 27 октября 2021 года имеется в конверте на л.д.4 т.2, все ходатайства разрешены в порядке ст. 154 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Установленные законом основания для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 27 июля 2022 года по административному делу N 2а - 1548/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Бекаревой Н. В. - без удовлетворения.

Решение Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 27 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 27 июля 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи