Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8а-23306/2022[88а-23277/2022]

N 88а-23306/2022

город Санкт-Петербург 16 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Корнюшенков Г.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Чогина Ф. П. на определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2022 года о возвращении частной жалобы и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1167/2021,

УСТАНОВИЛ:

Чогин Ф.П. содержится в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор-1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2021 года по административному делу N 2а-1167/2021 удовлетворен административный иск Чогина Ф.П. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в ненаправлении письма с обращением Чогина Ф.П. ценным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении в адрес Санаевой Т.В.

4 августа 2021 года в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление Чогина Ф.П. о разъяснении решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2021 года.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года в удовлетворении заявления Чогина Ф. П. о разъяснении решения суда отказано.

22 мая 2022 года в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга поступила частная жалоба Чогина Ф.П. на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года.

Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2022 года указанная частная жалоба Чогина Ф.П. оставлена без движения сроком до 23 июня 2022 года, в связи с тем, что Чогиным Ф. П. не представлены копии частной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.

14 июня 2022 года в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление Чогина Ф.П, в котором он указал, что не имеет возможности предоставить копии частной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, просил суд изготовить копии частной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, и направить их сторонам.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2022 года частная жалоба Чогина Ф.П. на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года возвращена.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2022 года определение Колпинского районного суда Санкт-Петоербурга от 8 июля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Чогина Ф.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чогина Ф.П. на определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2022 года, поданной через суд первой инстанции 1 ноября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 ноября 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как создающих препятствия на реализацию конституционного права заявителя на судебную защиту.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции, исходя из представленного материала, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для признания обжалуемых судебных актов незаконными и их отмене имеются исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В данном случае возвращая частную жалобу Чогина Ф.П, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в установленный срок указания об устранении недостатков, изложенные в определении судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2022 года об оставлении частной жалобы Чогина Ф.П. без движения, исполнены не были, а именно, не приложены копии частной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.

При этом судом апелляционной инстанции также указано, что довод административного истца о том, что он в настоящее время находится в местах лишения свободы и не имеет возможности изготовить копии частной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, отклоняется, поскольку Чогин Ф.П. имеет возможность в письменной форме собственноручно изготовить копии частной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем судами как первой, так и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достижение которых невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом того, что в отношении отбывающих наказание в местах лишения свободы лиц законом установлены ограничения в реализации отдельных прав, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" судам предписано оказывать административному истцу по данной категории дел содействие в реализации его прав.

Действительно, по общему правилу, обязанность представить копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, лежит на лице, подающем частную жалобу.

Между тем судебными инстанциями не учтено, что поскольку Чогин Ф.П. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, возможность изготовления копий частной жалобы для него объективно затруднена, в том числе ввиду отсутствия для этого финансовой возможности, поскольку при производстве по административному делу N 2а-1167/2021 административным истцом суду представлен выданный следственным изолятором документ о недостаточности денежных средств на его лицевом счете.

Кроме того заслуживают внимания доводы кассационной жалобы Чогина Ф.П. о невозможности представить требуемые копии частной жалобы в письменной форме в установленный срок, поскольку единственный экземпляр данной жалобы находился в суде.

При таких обстоятельствах дела в нарушение требований процессуального закона и обязательных для применения судами разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции не создал необходимых условий для реализации административным истцом права на судебную защиту, не оказал ему содействие в реализации его прав, необоснованно отказав в реализации заявленного ходатайства об изготовлении и направлении сторонам копии частной жалобы.

Суд ограничился применением формальных оснований к возвращению частной жалобы Чогина Ф.П, без учета его положения лишенного свободы лица, что привело к нарушению права заявителя на доступ к правосудию.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального закона являются существенными, не были устранены судом апелляционной инстанции.

В этой связи имеются предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания к отмене обжалуемых судебных актов.

Административное дело с частной жалобой Чогина Ф.П. на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года подлежит направлению в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения судом первой инстанции требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2022 года о возвращении частной жалобы и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2022 года отменить.

Административное дело с частной жалобой Чогина Ф.П. на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года направить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья