Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-23754/2022[88а-23648/2022]

22 декабря 2022 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Жолнеровской С. В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 101 Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 года по делу N 2а-59/2022-101 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу о взыскании с Жолнеровской С.В. недоимки по налогам и пени

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 101 Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 года по делу N 2а-59/2022-101 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу с Жолнеровской С.В. взысканы недоимки по транспортному налогу за 2020 в размере 18 000 руб. 00 коп, пени в размере 86 руб. 10 коп. за период с 02.12.2021 по 20.12.2021; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым - к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 460 руб. 00 коп, пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 руб. 20 коп. за период с 02.12.2021 по 20.12.2021; по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ: налог за 2020 год в размере 52 000 руб. 00 коп, пеня в размере 248 руб. 73 коп. за период с 02.12.2021 по 20.12.2021; а всего взыскано 70 797 руб. 03 коп

Определением мирового судьи судебного участка N 101 Санкт-Петербурга от 29 июня 2022 года Жолнеровской С.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа.

Жолнеровской С.В. в Третий кассационный суд общей юрисдикции была подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 года срок на подачу кассационной жалобы Жолнеровской С.В. восстановлен. Кассационная жалоба Жолнеровской С.В. на определением мирового судьи судебного участка N 101 Санкт-Петербурга от 29 июня 2022 года, апелляционное определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2022 года возвращена без рассмотрения в связи с тем, что данные судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нахожу, что такого характера нарушения были допущены мировым судьей.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Возвращая без рассмотрения возражения Жолнеровской С.В. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен по Жолнеровской С.В. 25 марта 2022 года по месту её регистрации, не получен ею вследствие собственных действий, двадцатидневный срок для подачи возражений истек, а возражения по поводу исполнения судебного приказа поданы 28 июня 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Между тем в возражениях относительно исполнения судебного приказа Жолнеровская С.В. указывала на то, что адрес, по которому ему была направлена копия судебного приказа, не являлся и не является адресом его места жительства. Аналогичное утверждение содержится и в кассационной жалобе.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие направление Жолнеровской С.В. копии судебного приказа по месту её регистрации.

При таких данных вывод мирового судьи о том, что Жолнеровская С.В. пропустила срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа по неуважительным причинам является неправомерным. У Жолнеровской С.В. отсутствовала объективная возможность получить копию судебного приказа в установленный законом срок и подать возражения относительно его исполнения.

Как следует из положений части 1 статьи 123.7 КАС РФ, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

Судья обязан отменить вынесенный им судебный приказ независимо от доводов, которые приводит должник в своих возражениях, более того, подобное возражение вообще может быть немотивированным.

Поступившее от должника Жолнеровской С.В. возражение относительно судебного приказа свидетельствует о том, что заявленное Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу требование не является бесспорным.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 101 Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 года по делу N 2а-59/2022-101 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу о взыскании с Жолнеровской С.В. недоимки по налогам и пени отменить.

Разъяснить Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу право обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: