Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8а-24457/2022[88а-23867/2022]

N 88а-23867/2022

город Санкт-Петербург 23 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Корнюшенков Г.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ИвА. А. Ю. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года по административному делу N 2а-1122/2020-79, определение мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 29 августа 2022 года об исправлении описки в судебном приказе и апелляционное определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2022 года по административному материалу N 11а-101/2022,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года по административному делу N 2а-1122/2020-79 с Ивановой Анны Юрьевны взысканы в пользу Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2018 год в размере 6884 руб. 00 коп, пени за период с 01.01.2020 по 12.01.2020 в размере 17 руб. 21 коп, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2018 год в размере 29354 руб, пени в размере 73 руб. 38 коп, за период с 01.01.2020 по 12.01.2020, а всего 36328 руб. 59 коп.

Также взыскана с Ивановой А.Ю. государственная пошлина в доход бюджета г. Санкт-Петербурга в размере 645 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 29 августа 2022 года исправлена описка в судебном приказе от 31 августа 2020 года по административному делу N 2а-1122/2020-79, период взыскания недоимки указан 2019 вместо 2018.

Апелляционным определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 29 августа 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Ивановой А.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ивановой А.Ю. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года по административному делу N 2а-1122/2020-79, определение мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2022 года, поданной через мирового судью судебного участка N 79 Санкт-Петербурга 11 ноября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 1 декабря 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2022 года удовлетворено ходатайство Ивановой А.Ю. и восстановлен срок подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям пункта 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 35 Кодекса на предмет его отмены.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Ивановой А.Ю. обязанности по уплате налогов и страховых взносов в адрес налогоплательщика налоговым органом выставлено требование от 13 января 2020 года N 4202 (л.д. 4), срок исполнения требования установлен до 30 января 2020 года.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2).

Таким образом, шестимесячный срок для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа по последнему из направленных в адрес налогоплательщика требований начал исчисляться 30 января 2022 года и истек 30 июля 2020 года.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа по вышеуказанному требованию налоговый орган обратился к мировому судье 27 августа 2020 года (л.д.3), то есть с пропуском вышеназванного срока.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 123.1 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, о бесспорности требования не свидетельствует, а вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа. В этом случае судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу и взыскивая судебным приказом с Ивановой А.Ю. недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, а также пени мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является существенным, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем выданный судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Также подлежат отмене определение мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 29 августа 2022 года об исправлении описки в судебном приказе и апелляционное определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 названной статьи).

Исправлением описки, опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

Под видом исправления описок суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Изменяя в судебном приказе период взыскания недоимки, и указывая 2019 год вместо 2018 мировой судья исходил из поступившего от начальника Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу заявления о том, что при вынесении судебного приказа допущена описка.

Соглашаясь с выводом мирового судьи, судья районного суда указал, что из требования и приложенных к нему документов следует, что фактически заявленная к взысканию сумма недоимок образовалась за 2019 год.

Между тем, как следует из представленного материала, в заявлении Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу о вынесении судебного приказа (л.д. 3) в качестве периода взыскания недоимки указан именно 2018 год, в представленном требовании N 4202 по состоянию на 13 января 2020 года период за который подлежит взысканию недоимка не указан.

В то же время, как уже указывалось выше, именно бесспорность заявленных требований является условием, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

С учетом вышеизложенного, а также наличия вышеуказанных оснований для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года по административному делу N 2а-1122/2020-79 вне зависимости от того за 2018 или 2019 год взыскивается недоимка, поскольку налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций подано по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты также не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене.

Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу надлежит разъяснить право на обращение в суд в порядке административного искового судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года по административному делу N 2а-1122/2020-79, определение мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 29 августа 2022 года об исправлении описки в судебном приказе и апелляционное определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2022 года по административному материалу N 11а-101/2022 отменить.

Разъяснить Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу право на обращение в суд в порядке административного искового судопроизводства.

Судья