Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-18917/2022[88-1246/2023-(88-24042/2022)]

N 88-1246/2023 - (88-24042/2022)

N 2-691/2021-203

город Санкт-Петербург 12 января 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Яковлева Рамиза Игоревича на определение мирового судьи судебного участка N203 Санкт-Петербурга от 27 августа 2021 года и апелляционное определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года о возвращении возращений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N206 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N203 Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 года удовлетворено заявлениеТСЖ "Толстовский Дом" о взыскании с Яковлева Р.И. задолженности по оплате за жилое помещение - две комнаты в коммунальной квартире "адрес"

20 августа 2021 года Яковлевым Р.И. поданы возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, которые определением мирового судьи судебного участка N203 Санкт-Петербурга от 27 августа 2021 года возвращены ввиду пропуска заявителем срока обжалования.

Апелляционным определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года определение от 27 августа 2021 год оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яковлев Р.И. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение требований процессуального права и неполучении копии судебного приказа.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы о неполучении судебного приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, не сообщившая кредитору об изменении места жительства, несет связанные с этим риски.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия судебного приказа направлялась по месту жительства должника 1 июля 2021 года, однако не получена им и возвращена отправителю за истечением срока хранения 11 июля 2021 года конверт был возвращен мировому судье с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, возражения на судебный приказ должны были быть поданы в срок по 23 июля 2022 года.

Возражения на судебный приказ были поданы должником 20 августа 2021 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Из указанного следует, что срок подачи заявления об отмене судебного приказа заявителем был пропущен, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением, не представлено.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судами обстоятельств дела, а также о неполучении судебного приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, не сообщившая кредитору об изменении места жительства, несет связанные с этим риски.

Согласно пункту 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия судебного приказа направлялась по известному месту регистрации должника своевременно, однако не была получена им и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, при отправке судебной корреспонденции не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа не установлено.

По сути, все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N203 Санкт-Петербурга от 27 августа 2021 года и апелляционное определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева Рамиза Игоревича - без удовлетворения.

Судья А.Е. Бочкарев