Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-19106/2022[88-75/2023-(88-21698/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л. и Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Осиповой Марии Ивановны к ООО "Галерея" о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Осиповой Марии Ивановны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Осипова М.И. обратилась в суд с иском к ООО "Галерея" о взыскании неосновательного обогащения в размере 600000 руб. за пользование нежилым помещением с кадастровым номером "данные изъяты" за период с июля 2018 года по июнь 2019 года.

В обоснование заявленных требований Осипова М.И. указала, что в период с июля 2018 года по июнь 2019 года ООО "Галерея" без заключения договора пользовалось нежилым помещением, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности по адресу: "данные изъяты", при этом денежные средства за пользование имуществом ей не уплачивались.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года, Осиповой М.И. отказано в удовлетворении иска к ООО "Галерея".

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Осипова М.И. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения. в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "данные изъяты" 1983 года Осипов В.В. и Осипова М.И. заключили брак, который был расторгнут на основании решения мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17 июля 2017 года по делу N 2- 849/2017.

Постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 11 января 2012 года N 1/31 Осипову В.В. предоставлен на праве аренды сроком на три года земельный участок в составе земель населенных пунктов общей площадью 688 кв.м, по адресу: "данные изъяты") с кадастровым номером "данные изъяты" для строительства объекта "Автомойка на 1 пост".

Постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 20 марта 2012 года N 3/857 Осипову В.В. утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: Республика "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" для строительства объекта "Автомойка на 1 пост".

На указанном земельном участке был возведен объект незавершенного строительства - нежилое здание степенью готовности 90 % общей площадью 613, 5 кв.м, по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" с 22 января 2016 года титульным собственником являлся Осипов В.В.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 11 декабря 2017 года по делу N 2-6440/2017 произведен раздел совместно нажитого имущества Осиповой М.И. и Осипова В.В, в том числе объекта незавершенного строительства - нежилого здания степенью готовности 90 % общей площадью 613, 5 кв.м, по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты"500.

При этом судом признано право собственности на указанный объект незавершенного строительства за Осиповой М.И. и Осиповым В.В. в равных долях - по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 06 февраля 2020 года по делу 2-1121/2020 за Осиповым В.В. признано право на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости - здание общей площадью застройки 613, 5 кв.м, по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", аналогично за Осиповой М.И. право на ? долю в праве собственности на объект недвижимости - здание общей площадью застройки 613, 5 кв.м, по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты"

Этим же решением отказано в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Республике Коми об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Осипова В.В. и Осиповой М.И. по 1/2 доле за каждым на объект незавершенного строительства - нежилое здание, автомойка на один пост, степенью готовности 90% общей площадью застройки 613, 5 кв.м, по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты"

Указанным решением суда также зафиксировано, что ООО "Фортком" получило разрешение на строительство на объект - Автомойка на один пост N 11- RU11301000-362в-2018. Данное общество достроило объект незавершённого строительства и ввело готовый объект в эксплуатацию (разрешение на ввод от 09.01.2019 N 11- RU11301000t001-2019). Объект был поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером "данные изъяты". В ЕГРН содержатся сведения о том, что он образован из объекта с кадастровым номером "данные изъяты"

На основании решения суда за Осиповым В.В. и Осиповой М.И. 12 марта 2020 года зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле в праве на завершенный строительством объект недвижимости - здание по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты".

Далее, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 22 июля 2020 года по делу N 2-2778/2020 исковые требования Осиповой М.И. к ООО "Галерея" об обязании освободить нежилое помещение, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Как установлено судом при рассмотрении данного гражданского дела, в помещениях с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" какая-либо деятельность не ведется, помещения всего здания пустуют, отсутствуют вывески, внутри находится строительный мусор, в помещении, в котором располагались образцы дверей находятся каркасы для их установки, которые фактически являются единым целом с планировкой здания.

Судом в рамках разбирательства настоящего дела, также установлено, что 09 января 2017 года между Осиповым В.В. и ООО "Галерея" заключен предварительный договор аренды нежилых помещений, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор аренды недвижимого имущества - нежилого здания "Автомойка на один пост" по адресу: "данные изъяты"

Согласно п. 1.1 предварительного договора основной договор должен быть заключен сторонами в течение одного года с момента подписания предварительного договора. Обязательства из будущего основного договора возникнут у сторон с момента заключения основного договора аренды и его государственной регистрации.

На основании п. 6.1 предварительного договора размер месячной арендной платы за арендуемое помещение на момент заключения договора составляет 100000 руб.

01 апреля 2017 года Осипов В.В. и ООО "Галерея" заключили договор строительного подряда, по условиям которого общество обязалось выполнить работы по внутренней отделке части объекта капитального строительства по адресу: "данные изъяты" а именно торгового зала, расположенного на первом этаже площадью 302, 8 кв.м, а Осипов В.В. обязался принять работы и уплатить обусловленную договором стоимость работ.

Согласно п. 3.1 договора цена договора устанавливается в соответствии с локальной сметой и составляет 1200000 руб.

Акт приемки выполненных работ по договору подряда подписан Осиповым В.В. и ООО "Галерея" 05 июня 2018 года, Осиповым В.В. приняты работы на сумму 1200052 руб.

Представители ответчика в рамках настоящего разбирательства настаивали на том, что ООО "Галерея" имело намерение заключить с Осиповым В.В. договор аренды нежилого помещения по адресу: "данные изъяты", однако этому препятствовало то, что объект капитального строительства не был закончен и не был введен в эксплуатацию.

В связи с этим между ними достигнута договоренность о том, что ООО "Галерея" за свой счет окончит работы по отделке помещений, после чего по вводу объекта в эксплуатацию будет заключен договор аренды. Стоимость выполненных работ по отделке помещений стороны договорились зачесть в счет будущих арендных платежей.

05 июня 2018 года работы по отделке были окончены, и в конце 2018 года в помещение завезены образцы товара, однако после ввода объекта в эксплуатацию возникли проблемы с оформлением прав Осипова В.В. на завершенный строительством объект, кроме того, выявлены недоделки, которые препятствовали эксплуатации объекта по назначению, в связи с чем основной договор аренды не был заключен, образцы товара вывезены из помещения в начале лета 2019 года.

Отсутствие долговых обязательств ООО "Галерея" была подтверждена и пояснениями третьего лица Осипова В.В.

Обращаясь в суд, Осипова М.И. полагала, что на основании решения Сыктывкарского городского суда от 22 июля 2020 года по делу N 2-2778/2020 у ответчика и возникла обязанность по компенсации ей арендной платы в размере 1/2 от суммы 1200000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса РФ, исходил из отсутствия доказательств, что ООО "Галерея" в период с июля 2018 года по июнь 2019 года пользовалось нежилым помещением по адресу: "данные изъяты", при этом истцом не было опровергнуто то, что ООО "Галерея" выполняло в нежилом помещении по адресу: г. Сыктывкар, ул. Малая Авиационная, д. 1 отделочные работы по договору, заключенному с Осиповым В.В. в целях дальнейшего использования помещений под магазин, конкретные действия ответчика не свидетельствуют об использовании им помещения без предусмотренных законом и договором оснований и наличии на его стороне неосновательного обогащения.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осиповой Марии Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: